Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/02/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa bancaria, extracciones y transferencias no autorizadas, tarjeta de débito Banco Nación normas: Fallos 326:1933, 327:5161, 329:5694, 311:1389, 312:1220, 1950, 317:931, 322:2996, 323:4008, 333:2052, 315:318, 317:929, 318:182, 323:2032 doctrina: competencia ordinaria por motivación particular; fuero federal excepcional y restrictivo; competencia territorial según lugar del ardid y disposición patrimonial resultado: corresponde a justicia ordinaria de Capital Federal parte favorecida: justicia ordinaria de CABA (no hubo parte particular definida formalmente; denunciante Alicia Matilde Giusti) parte perjudicada: justicia federal de CABA y justicia provincial de Azul fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alicia Matilde Giusti denunció que su tarjeta de débito del Banco Nación fue bloqueada y advirtió un faltante de $75.000 por extracciones y transferencias no realizadas por ella. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 2 de Azul (provincia de Buenos Aires) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 de CABA. El juez provincial declinó por tratarse el Banco Nación de entidad autárquica federal y por haberse realizado las operaciones en CABA. El juez federal rechazó por considerar que los hechos tenían motivación particular y la denunciante se domicilia en Rauch.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional, federal o provincial) es competente para investigar extracciones y transferencias no autorizadas de una cuenta del Banco Nación, realizadas en CABA, con denunciante domiciliada en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo la justicia ordinaria de la Capital Federal (CABA). Remitió la causa a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para sorteo del juzgado de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

  1. Competencia material (ordinaria vs. federal): Corresponde a la justicia ordinaria cuando los hechos revelan inequívoca motivación particular y no existe posibilidad de afectación de la seguridad del Estado nacional o sus instituciones. El fuero federal es excepcional y restrictivo.
  2. Competencia territorial: Tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como el lugar donde se verifica la disposición patrimonial deben tenerse en cuenta; la elección se resuelve por razones de economía procesal y mayor disponibilidad de elementos probatorios.
  3. Aplicación de doctrina aun a tribunales no partes en la contienda (Fallos 315:318, 317:929, 318:182, 323:2032).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia ordinaria local (CABA) en casos de delitos patrimoniales cometidos mediante medios informáticos contra cuentas del Banco Nación, con clara motivación particular y sin afectación de intereses federales.
Desfavorable para quien pretenda el fuero federal por la sola intervención del Banco Nación como entidad autárquica, o el fuero provincial cuando las operaciones se realizaron en CABA.
Clasificación: El fallo es no relacionado con la responsabilidad penal de los imputados, pero es útil como doctrina de competencia en casos análogos de estafas bancarias con componente digital.

Cita sugerida

N., N. y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN, 06/02/2024, CSJ 002778/2021/CS001 (Fallos: 347:1), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7927271.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 06/02/2024, CSJ 002778/2021/CS001 Fallos: 347:1.