N., N. y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001702/2020/CS001
Carátula: N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813951

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa online, Mercado Libre, depósito bancario, CABA normas: arts. 1, 3 CPPN (competencia territorial) doctrina: economía procesal, actos típicos relevantes resultado: favorable a la justicia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16 parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La víctima (Matías Gabriel V.) intentó comprar una cámara en Mercado Libre, pagó mediante depósito bancario, pero nunca recibió el producto. La denuncia originó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata (Bs. As.) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16 (CABA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar un delito de estafa cometido a través de una plataforma de comercio electrónico, cuando los actos típicos (oferta, pago, acceso) ocurrieron en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16, con remisión de las actuaciones, y ordenó comunicar al Juzgado de Garantías N° 3 de Mar del Plata.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver contiendas de competencia por delitos cometidos a distancia, deben considerarse razones de economía procesal y los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 329:1905). En el caso, la sucursal bancaria destinataria del pago, el acceso a la cuenta ofertante y el domicilio de los imputados se ubicaban en CABA, por lo que ese tribunal estaba en mejores condiciones para continuar la causa.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litigue en la justicia nacional de CABA en casos de estafa online cuando los actos relevantes (pago, oferta, domicilio del imputado) ocurran en esa jurisdicción. Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial de Bs. As. si el despliegue del ardid y la consumación no ocurrieron allí. Es útil para invocar el criterio de economía procesal y concentración de actos típicos.

Cita sugerida

CSJN, N., N. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJ 001702/2020/CS001, 09/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813951

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.