Nación Fideicomisos S.A. c/ Salta, provincia de s/Beneficio de litigar sin gastos. (CSJN, 07/06/2016)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: N. 240. XLVII. I01 Fallos: 339:758; CSJ 240/2011 (47-N)/CS1
Carátula: Nación Fideicomisos S.A. c/ Salta, provincia de s/Beneficio de litigar sin gastos
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/06/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Magistrados: Dr. Luis Lorenzetti (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7312741

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: procesal hechos clave: inactividad manifiesta, beneficio de litigar sin gastos normas: arts. 310 inc.2, 313 inc.3, 68, 69, 73 CPCCN doctrina: carga de urgir el proceso, criterio restrictivo no aplicable cuando inactividad es manifiesta resultado: caducidad decretada parte favorecida: Provincia de Salta parte perjudicada: Nación Fideicomisos S.A. fuente: CSJN Fallos 339:758

Hechos y conflicto

La Provincia de Salta solicitó la caducidad de instancia de un beneficio de litigar sin gastos iniciado por Nación Fideicomisos S.A., alegando que desde el 27/04/2015 hasta el 18/09/2015 había transcurrido el plazo de 3 meses del art. 310 inc.2 CPCCN sin actividad impulsora. La actora se opuso, invocando prueba producida y avanzado estado del trámite.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde decretar la caducidad de instancia por inactividad procesal del actor durante el plazo legal, pese al estado avanzado del beneficio.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al pedido de caducidad de instancia, con costas a la actora. Resultado desfavorable para Nación Fideicomisos S.A. y favorable para la Provincia de Salta.

Doctrina / criterio relevante

La parte que promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento (principio dispositivo), salvo cuando solo al tribunal concierne decidir.
El criterio restrictivo en la caducidad solo se aplica cuando hay dudas sobre la inactividad, pero no cuando es manifiesta.
El estado avanzado del proceso o la prueba producida no eximen a la parte de la obligación de activar el procedimiento para evitar la caducidad.

Señales para favorabilidad

Fallo desfavorable para la parte que promueve un incidente o proceso principal y no impulsa el trámite durante 3 meses. Puede ser invocado por el demandado para obtener caducidad cuando el actor se mantiene inactivo, incluso si el proceso está avanzado. Favorable para quien alega inactividad manifiesta. No relacionado si la discusión es sobre fondo del beneficio.

Cita sugerida

Nación Fideicomisos S.A. c/ Salta, provincia de s/Beneficio de litigar sin gastos, CSJN, 07/06/2016, Fallos 339:758, CSJ 240/2011 (47-N)/CS1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7312741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.