Navarrine, Roberto Héctor y otros c/ BCRA - Resol. 208/05 s/queja (CSJN, 16/09/2014)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: N. 180. XLVIII. RHE
Carátula: Navarrine, Roberto Héctor y otros c/ BCRA - Resol. 208/05 s/queja
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 16/09/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: E. Raúl Zaffaroni, Enrique S. Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Carlos S. Fayt
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147091

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recursos de queja, ley 21.839 normas: arts. 6° (incs. a,b,c,d), 9°, 14 Ley 21.839 modif. Ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajo; cita fallo Peugeot Citroën Argentina S.A. c/ D.G.A. (313:577) resultado: se fijan honorarios parte favorecida: abogados (Bargalló Belade, Fernández, González Morlas, Griffi) parte perjudicada: no surge fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de la queja interpuesta por Navarrine y otros contra el BCRA por la Resolución 208/05, el tribunal debió regular honorarios de los letrados que actuaron ante la CSJN (presentación de escritos y trabajo en recursos de queja). No se discute el fondo del litigio.

Cuestión jurídica

Determinar la retribución correspondiente a la labor profesional desarrollada en los recursos de queja y en las presentaciones de fs. 1119/3127, 3128/3141, 3144/3167, 3331/3336, 3385/3390 y 3429/3433, conforme la Ley 21.839 (modif. Ley 24.432).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios así:

Santiago Bargalló Belade: $ 9.100
Claudia Luis Fernández: $ 5.000 (primera regulación) + $ 1.600 (segunda)
Juan M. González Morlas: $ 80.000 (primera) + $ 15.000 (segunda)
Marcelo Eugenio Griffi: $ 2.500 Los montos no incluyen IVA, que deberá adicionarse según situación fiscal de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación del trabajo profesional es facultad del tribunal (cita: Fallos 313:577 “Peugeot Citroën Argentina S.A.”). El art. 6° de la Ley 21.839 no prevé retribución específica para la tarea en recursos de queja, por lo que el tribunal fija montos en ejercicio de su prudente arbitrio.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado (según la posición de la parte que lo invoque). Si se busca argumentar a favor de una regulación elevada de honorarios, puede citarse como favorable (los montos fijados fueron concretos y se reconoció el trabajo). Si se busca impugnar una regulación, el fallo no da pautas desfavorables. Es un mero acto regulatorio, sin análisis de fondo.

Cita sugerida

CSJN, “Navarrine, Roberto Héctor y otros c/ BCRA – Resol. 208/05 s/queja”, 16/09/2014, Expte. N. 180. XLVIII. RHE. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.