Neuquen, Provincia del c/ Estado Nacional s/Impugnacion de Actos Administrativos (impuesto a las Ganancias -retencion al Trabajo Personal en Relacion de Dependencia-)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: N. 291. XLI. ORI (CSJ 291/2005 (41-N)/CS1)
• Carátula: NEUQUEN, PROVINCIA DEL c/ ESTADO NACIONAL s/IMPUGNACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS (IMPUESTO A LAS GANANCIAS -RETENCION AL TRABAJO PERSONAL EN RELACION DE DEPENDENCIA-)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originario | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Héctor Oscar Mendez, Javier M. Leal de Ibarra, Marina Cossio
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7718731

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: impugnación de actos administrativos hechos clave: impuesto a las ganancias, retenciones, empleados judiciales provinciales, período 2001 normas: ley 27.346 doctrina: claridad de sentencia resultado: rechazo parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Provincia del Neuquén fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia del Neuquén impugnó actos administrativos del Estado Nacional y AFIP-DGI vinculados a retenciones del impuesto a las ganancias sobre sueldos de empleados del Poder Judicial provincial (enero-diciembre 2001). La provincia pretendía que se declarara que dichos empleados estaban exceptuados de la retención. Tras sentencia del 26/10/2021, la provincia interpuso recurso de aclaratoria, alegando omisión en el pronunciamiento.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso de aclaratoria cuando la sentencia resulta suficientemente clara en cuanto a que la situación de excepción fue contemplada expresamente por la ley 27.346?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de aclaratoria por considerar que el pronunciamiento era claro y no había omisión que subsanar (art. 166 inc. 2° CPCCN). Resultado desfavorable para la Provincia del Neuquén y favorable al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

• No procede aclaratoria si el fallo es suficientemente claro y la situación de excepción ya fue contemplada en la ley vigente (ley 27.346).
• La claridad del texto legal excluye omisión que habilite el recurso del art. 166 inc. 2° CPCCN.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado Nacional (demandado): rechazo de aclaratoria consolida la sentencia previa que negó la pretensión provincial.
• Desfavorable a la Provincia del Neuquén (actora): su recurso fue desestimado; no logró modificar el fallo.
• En casos futuros con idéntico objeto (impugnación de retenciones a empleados judiciales provinciales previas a 2017), este precedente opera en contra de la pretensión del contribuyente o provincia actora. Si se invoca falta de claridad o ambigüedad, el criterio exige que la sentencia sea manifiestamente oscura para admitir aclaratoria.

Cita sugerida

Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional s/ impugnación de actos administrativos (impuesto a las ganancias - retención al trabajo personal en relación de dependencia), CSJN, 28/12/2021, N. 291. XLI. ORI, ID 7718731.