Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia.

Cita

Neuspiller, Agustín s/ incidente de competencia, CCC 006062/2024/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/04/2026.

Hechos y conflicto

G.E.F. denunció al médico Agustín Neuspiller por estafa, tras contratarlo como supuesto representante de un instituto de reproducción asistida para una transferencia embrionaria, abonando el 70% de los honorarios en un hotel de Mar del Plata (provincia de Buenos Aires). Luego comprobó que los embriones no fueron trasladados, que el médico no pertenecía al instituto y que la madre gestante desistió. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 declinó parcialmente su competencia territorial respecto de este hecho; el Juzgado de Garantías n° 5 de Mar del Plata la rechazó por falta de prueba del lugar de comisión, trabándose conflicto negativo.

Cuestión y decisión

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa denunciada, cuando existen dudas sobre el lugar donde se desarrolló el ardid o se realizó la disposición patrimonial. La Corte Suprema, conforme al dictamen del Procurador General interino, decidió que corresponde al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 —que previno— continuar con la investigación, remitiéndole el incidente. No hay cuantías en juego; solo se resuelve competencia, a favor del juzgado nacional.

Doctrina y señales de favorabilidad

Rige que en conflictos de competencia por estafa, si no hay elementos suficientes para fijar el lugar del ardid o de la disposición patrimonial, prevalece la prevención (tribunal que intervino primero) por razones de economía procesal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). El fallo es no relacionado respecto al fondo del asunto (existencia de estafa), pero favorable a la posición del tribunal que previno y desfavorable a quien pretendía el desplazamiento territorial. Es útil para argumentar competencia territorial en estafas con elementos trans jurisdiccionales, especialmente cuando la prueba del lugar es deficiente.

Tags

competencia; estafa; territorio; prevención; economía procesal; CSJN.