Nimis, Gaston s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001189/2023/CS001
• Carátula: NIMIS, GASTON s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017901

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa hechos clave: envío postal estupefacientes, falta de certeza lugar comisión normas: ley 23.737 doctrina: elemento indispensable individualización concreta del hecho resultado: remite a CABA parte favorecida: Juzgado Federal de Zapala (rechaza incompetencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El 7/11/2022, Valeria V. (encargada de local de insumos de computación) recibe de Correo Argentino un paquete devuelto que había enviado el 25/10/2022 a Gastón Nimis (Neuquén). Al abrirlo, descubre dos recipientes plásticos y uno de vidrio con sustancia similar a picadura de marihuana (cannabis sativa). La justicia de CABA investiga y declina competencia a la justicia federal de Neuquén (presunto suministro). El juez federal rechaza por falta de constatación del envío desde esa ciudad. Queda trabada la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el presunto delito de suministro de estupefacientes (ley 23.737) ante la falta de elementos para precisar el lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN declara que las actuaciones deben enviarse al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 23 de CABA (que primero conoció). Rechaza la incompetencia del Juzgado Federal de Zapala, Neuquén. Parte favorecida: Juzgado Federal de Zapala (se afirma su falta de competencia). Parte perjudicada: justicia de CABA (debe continuar investigando).

Doctrina / criterio relevante

Para plantear correctamente una cuestión de competencia son indispensables: individualización concreta del hecho y calificación legal atribuible. Sin delito concreto no puede determinarse lugar de comisión ni juez competente (Fallos 308:275; 315:312; 323:171). La deficiencia debe ser suplida por el tribunal que primero conoció la notitia criminis y declinó sin incorporar elementos suficientes (competencia n° 939 L. XLIV "Sotelo", 5/5/2009).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el juez que declina competencia debe aportar constancias precisas del hecho y su calificación.
• DESFAVORABLE para quien intente trasladar la investigación a otra jurisdicción sin base fáctica suficiente.
• NO RELACIONADO si no hay contienda negativa de competencia.

Cita sugerida

"Nimis, Gastón s/ incidente de incompetencia", CSJN, 05/11/2024, CSJ 001189/2023/CS001, disponible en: [URL del fallo].