Nn, Coto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002067/2024/CS001
• Carátula: NN, COTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-8220181
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220181

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: estafa mediante ardid digital, préstamo bancario fraudulento, transferencias, cajero automático normas: art. 173 inc. 15 CP, art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: Fallos 333:589, 333:596, 327:6032 resultado: remisión al Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 34 parte favorecida: justicia nacional parte perjudicada: justicia local CABA y provincial Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Ricardo Javier del V.: personas simularon ser empleados de supermercados "COTO", obtuvieron foto de DNI y mediante engaño generaron una clave "Token" para acceder a su banca digital, obtuvieron un préstamo a su nombre y transfirieron el dinero junto con fondos existentes a terceros. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 23 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 1 de Morón (PBA). El juzgado nacional n° 34 se había inhibido por considerar el delito del art. 173 inc. 15 CP como competencia local.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa con ardid digital (phishing bancario) que involucró elementos en CABA, PBA y posiblemente otras jurisdicciones, al no existir investigación suficiente sobre el lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 23 de CABA para que remita las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 34, que intervino primigeniamente, para que asuma jurisdicción e investigue. Hágase saber al Juzgado de Garantías n° 1 de Morón. Resultado: se atribuye competencia a la justicia nacional, aunque no haya sido parte en la contienda.

Doctrina / criterio relevante

Para atribuir competencia se requiere individualización precisa de los sucesos y calificaciones (Fallos 332:1453). Cuando las inhibitorias carecen de esa precisión, corresponde devolver al remitente (Fallos 293:485, 304:949). Sin embargo, por facultades ordenatorias y mejor administración de justicia (Fallos 333:589, 333:596), la Corte puede atribuir competencia al tribunal que primero conoció y a cuyos estrados concurrió el denunciante, para que integre elementos de juicio y confiera precisión a la notitia criminis (Fallos 327:6032). Se descartó la línea de investigación sobre trazabilidad del dinero que confluiría en un mismo territorio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional penal ordinaria en delitos complejos con elemento digital transfronterizo, cuando hay investigación insuficiente.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia local de CABA (Penal, Contravencional y de Faltas) o provincial (Morón).
• MIXTO: la doctrina permite excepcionalmente atribuir competencia al juez que primero intervino, en desmedro de otros fueros.

Cita sugerida

CSJN, "NN, COTO s/incidente de incompetencia", 19/02/2026, CSJ 002067/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8220181, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220181