Nn: N.n. s/Estafa Denunciante: Daniele, Edgar Adolfo (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FGR 005600/2021/CS001
Carátula: NN: N.N. s/ESTAFA DENUNCIANTE: DANIELE, EDGAR ADOLFO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Juzgado: Por Secretaría, en autos del Juzgado Federal de Zapala y Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: Nacional (C.A.B.A.)
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812541

Tags para análisis posterior

competencia, estafa telefónica, justicia ordinaria, jurisdicción federal, excepcionalidad, víctima domicilio, contienda negativa, Procurador General, favorabilidad procesal, Córdoba

Hechos y conflicto

Denuncia de Edgar Adolfo Daniele por estafa: el 12/07/2021 recibió llamada telefónica de un supuesto empleado del Banco Galicia que le solicitó datos personales y clave token, resultando una transferencia no autorizada de $101.000 a cuenta de Lucas Manuel M. El Juzgado Federal de Zapala (Neuquén) declinó competencia a favor de la justicia ordinaria de Río Cuarto (Córdoba), domicilio de la víctima. El Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto rechazó la atribución por prematura, al no surgir elementos que habilitaran su jurisdicción. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de estafa telefónica, cuando no surgen elementos que habiliten la jurisdicción federal (excepcional y restrictiva).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Provincia de Córdoba, y ordena remitir las actuaciones. Resultado: favorable a la justicia provincial de Córdoba; desfavorable a la justicia federal de Zapala.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (Fallos: 316:795; 317:931; 322:2996).
Para que surta jurisdicción federal deben existir constancias que la habiliten; en el caso, no hay elementos que justifiquen apartarse de la regla general.
La justicia ordinaria del domicilio de la víctima es competente para continuar la investigación, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que litigue en jurisdicción provincial/ordinaria (Córdoba).
Desfavorable para la parte que busque mantener competencia federal o invocar conexidad federal sin prueba suficiente.
No relacionado directamente con el fondo del delito; es un fallo procesal sobre competencia.
Mixto si en un caso futuro se debata si los hechos justifican fuero federal; aquí se fija criterio restrictivo.

Cita sugerida

CSJN, “NN: N.N. s/ESTAFA DENUNCIANTE: DANIELE, EDGAR ADOLFO”, 21/12/2022, Expte. FGR 005600/2021/CS001, [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.