Nn: N.n. s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (2) 2° Parrafo (CSJN, 16/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 000872/2020/CS001 (CSJN)
Carátula: N.N. s/INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (2) 2° PARRAFO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en conflicto de competencia)
Juzgado de origen: Juzgado Federal de Quilmes y Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (PBA)
Fecha: 16/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional)
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime; remisión al dictamen del Procurador General interino)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817271

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: tenencia de arma de fuego (pistola 9mm) y rifle de aire comprimido, secuestro, normas: art. 189 bis apartado (2) 2° párrafo CP, ley 25.886, doctrina: competencia ordinaria en tenencia/portación de armas, resultado: competencia provincial, parte favorecida: justicia provincial (Juzgado de Garantías de Lomas de Zamora), parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal de Quilmes; no hay parte penal individualizada), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se secuestró una pistola calibre 9 mm y un rifle de aire comprimido en el marco de una causa penal. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal de Quilmes (declinó por ausencia de interés federal) y el Juzgado de Garantías n° 10 de Lomas de Zamora (rechazó la atribución por considerarla prematura). No hay parte imputada identificada en la carátula (“N.N.”).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario provincial) debe juzgar la tenencia de un arma de fuego (pistola 9 mm) y un rifle de aire comprimido, a la luz de la ley 25.886.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe entender el Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Se remiten las actuaciones y se notifica al Juzgado Federal de Quilmes. Decisión unánime, sin disidencias.

Doctrina / criterio relevante

A partir de la sanción de la ley 25.886, tanto la tenencia como la portación de armas corresponden al ámbito de la justicia ordinaria (provincial), no a la justicia federal. Se cita como precedente el caso Competencia 898, L.XL “González, Gastón Gustavo s/portación de arma de uso civil” (14/10/2004). El criterio es que no existe afectación de un interés federal que justifique la competencia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia provincial (defensa o imputado que prefiera el fuero local; o bien para la justicia provincial que reclama la causa).
DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la causa en el fuero federal (ministerio público federal o querella que alegue interés federal).
MIXTO si el caso futuro involucra armas de guerra o de uso prohibido, ya que el fallo se limita a armas de fuego comunes y rifles de aire comprimido; no resuelve supuestos de explosivos, armas químicas o materiales nucleares.
NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre competencia penal por tenencia/portación de armas (art. 189 bis CP) o si se discuten otras normas federales.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (2) 2° PARRAFO (Expte. FLP 000872/2020/CS001), 16/02/2023, ID 7817271, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817271

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.