Nn: N.n. s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CPE 000154/2024/CS001
• Carátula: NN: N.N. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (CPE) – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unipersonal o plenario (no especifica)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8152001

Tags para análisis posterior

• materia: penal económico
• contingencia: conflicto de competencia
• hechos clave: contrabando de estupefacientes, organización delictiva, “Enzo”
• normas: ley 23.737 (art.5 inc.c), decreto-ley 1285/58 (art.24 inc.7)
• doctrina: necesidad de investigación suficiente para determinar competencia
• resultado: favorable a la prevención de la justicia nacional
• parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°1
• parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°30 de CABA
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos personas detenidas en Aeropuerto de Ezeiza transportando 2444 gramos de cocaína vía oral. Condenadas por contrabando de exportación agravado. La investigación posterior identificó a otros integrantes de la organización (Nancy, Natalia, Daniel, Patrick). El juez nacional declinó parcialmente competencia respecto de “Enzo” (vinculado a Natalia C., con presunta comercialización minorista) por considerarlo un hecho independiente. El juzgado local rechazó la atribución por entender que “Enzo” estaría vinculado a la organización investigada.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde escindir la investigación respecto del individuo “Enzo” -presunto comercializador minorista- cuando existe duda sobre su vínculo con la organización delictiva principal sujeta a la justicia nacional en lo penal económico.

Decisión y resultado

La Corte declaró que la competencia corresponde al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°1 (previniente). Rechazó la escisión. Fallo unánime a favor de la postura de la justicia nacional.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia se requiere investigación suficiente que permita individualizar los hechos con certeza y encuadrarlos prima facie. Si no existe certeza sobre el vínculo entre conductas, debe mantenerse la unidad de investigación y conocer el tribunal que previno (arts. 24 inc.7 decreto-ley 1285/58; Fallos 311:67, 317:486, 319:753, 323:3867). No cabe escindir cuando hay duda sobre la conexidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene la competencia del tribunal que previno frente a una pretensión de escisión de causas conexas. Desfavorable para quien busca separar una investigación por supuesta independencia de hechos. Mixto si se alega menor penalidad local.

Cita sugerida

CSJN, “NN: N.N. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)”, 23/09/2025, CPE 000154/2024/CS001, URL: [enlace].