Nn s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 000936/2024/CS001
Carátula: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes)
Dictamen: Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino) - 25/11/2024
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar
ID fuente: AFA-CSJN-8183251

Materia: Competencia territorial penal, conflicto negativo de competencia, estafa virtual
Contingencia: Investigación insuficiente, falta de elementos para fijar lugar del delito, prevención
Hechos clave: Defraudación mediante engaño en compra de celular por Instagram, transferencia a cuenta Ualá de imputado con domicilio en Salta, víctima en otra provincia, posible uso de IP en Salta y Chaco
Normas: DL 1285/58 art. 24 inc. 7°
Doctrina: Fallos 329:1905 (lugares con relevancia típica); 323:3867 (prevención); 327:6068, 328:3309, 329:1908 (investigación preliminar)
Resultado: Se declara competente al Foro de Jueces Penales de la 1.ª Circunscripción de Río Negro (juez que previno)
Parte favorecida: Justicia de Río Negro (previno)
Parte perjudicada: No aplica (conflicto entre tribunales)
Fuente: CSJN, dictamen fiscal

Denuncia por defraudación (compra de celular vía Instagram, perfil manipulado de tercera persona). La víctima Sofía D. M. transfirió dinero a cuenta Ualá de Jesús A. d M. R. (imputado con domicilio en Salta). También surgió otra cuenta bancaria de Carmen S. F. (Chaco).
Conflicto negativo: Juez de Garantías n.° 1 de San Ramón de la Nueva Orán (Salta) rechazó competencia porque no se comprobó ardid o perjuicio en su provincia. Juez de Río Negro había declinado por entender que la maniobra ocurrió en Salta (domicilio del imputado).

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito, ante insuficiencia probatoria sobre el lugar de comisión.

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Foro de Jueces Penales de la 1.ª Circunscripción Judicial de Río Negro (juez que previno). Se ordena remitir la causa y notificar al juzgado salteño.
Resultado: Mixto (no resuelve fondo de la competencia, sino que ordena seguir investigando al juez preventor).

Para fijar competencia territorial deben considerarse todos los lugares con actos de relevancia típica (Fallos 329:1905).
Cuando la investigación es insuficiente, el juez que previno debe continuar la pesquisa, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento fundado (Fallos 323:3867, 327:6068, 328:3309, 329:1908).
No corresponde declinar competencia sin indagar sobre partícipes, direcciones IP y gestión de fondos fraudulentos.

FAVORABLE para quien sostenga que el juez que previno debe continuar investigando hasta reunir elementos sobre el lugar del hecho, incluso en casos de estafa virtual con múltiples jurisdicciones involucradas.
DESFAVORABLE para quien pretenda una declinación rápida de competencia basada solo en el domicilio del imputado o de la cuenta receptora.
MIXTO porque no define el tribunal competente definitivo; deja abierta la posibilidad de un nuevo conflicto tras la investigación.

NN s/incidente de incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CSJ 936/2024/CS1, AFA-CSJN-8183251. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.