Nordi, Amneris Lelia c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Daño Ambiental

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: N. 180. XLVI. ORI Fallos: 342:1417
• Carátula: Nordi, Amneris Lelia c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daño ambiental
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 29/08/2019
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Ambiental | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, disidente), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7546081

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: medida cautelar hechos clave: dragado, embancamiento, arroyo Tarariras normas: CN arts. 31, 117; ley 25.675 arts. 4, 32, 33; ley 26.854 (inaplicable) doctrina: verosimilitud del derecho, principio precautorio, jurisdicción originaria no restringible por ley resultado: mixto parte favorecida: actora (mayoría) parte perjudicada: Hidrovía S.A. (mayoría) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (vecina del arroyo Tarariras) demanda por daño ambiental contra la Provincia de Buenos Aires, el Estado Nacional e Hidrovía S.A., concesionaria del dragado del canal Emilio Mitre (río Paraná de las Palmas). El material extraído se depositaba en el lecho del río (km 58-62), incrementando el embancamiento en bocas de ríos y arroyos secundarios, bloqueando la desembocadura del arroyo Tarariras, impidiendo la navegación y el acceso a las propiedades ribereñas. La actora solicita medida cautelar para ordenar el dragado del arroyo.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar como medida cautelar el dragado del arroyo Tarariras para garantizar un mínimo de circulación de agua y acceso navegable, en el marco de una acción por daño ambiental.

Decisión y resultado

Resultado mixto (mayoría con disidencia):

• Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco): HACE LUGAR a la cautelar. Ordena a Hidrovía S.A. realizar las obras de dragado y despeje necesarias para garantizar circulación mínima de agua y acceso con embarcaciones pequeñas. Estado Nacional y Provincia de Buenos Aires deben prestar apoyo necesario.
• Disidencia (Rosenkrantz): RECHAZA la cautelar. Argumenta falta de precisión sobre destino de sedimentos, ausencia de información sobre consecuencias ambientales del dragado, y que la navegabilidad no guarda relación positiva con el objeto del pleito (protección ambiental).

Doctrina / criterio relevante

1. Medidas cautelares en materia ambiental: No exigen certeza sino verosimilitud del derecho (arts. 32 y 33 ley 25.675). Los dictámenes de organismos estatales tienen fuerza probatoria de informes periciales.
2. Jurisdicción originaria de la CSJN: No puede ser ampliada, restringida ni modificada por ley (art. 117 CN; arts. 31 CN; ley 26.854 inaplicable). Doctrina de Fallos: 329:2316.
3. Principio precautorio: Art. 4 ley 25.675. Ante amenaza de daño grave o irreversible, corresponde adoptar medidas aunque no haya certeza científica absoluta.
4. Carga de la prueba: La actora acreditó con informes técnicos y periciales que el método de dragado (vuelco en el lecho) es causa probable del embancamiento.

Señales para favorabilidad

Parte	Señal
Actor/a (damnificado/a ambiental)	FAVORABLE (mayoría concede cautelar; doctrina de verosimilitud y principio precautorio)
Demandado/a (empresa concesionaria)	DESFAVORABLE (mayoría obliga a dragar y despejar)
Estado Nacional/Provincia	MIXTO (mayoría impone apoyo, no obra directa; disidencia exime)
Caso análogo (embancamiento por dragado)	FAVORABLE para el afectado si acredita causalidad con informes técnicos; DESFAVORABLE para el responsable si no justifica método de disposición

Cita sugerida

"Nordi, Amneris Lelia c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daño ambiental", CSJN, 29/08/2019, Fallos: 342:1417, N. 180. XLVI. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7546081