Nuez, Edgardo Raul c/ Corrientes, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza e Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 4328/2015
• Carátula: Nuez, Edgardo Raúl c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/05/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (decisión unipersonal o de Sala? Surge como "Corte Suprema")
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663951

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: negligencia probatoria hechos clave: falta de impulso de prueba informativa, falta de contestación de traslado normas: CPCCN 384, 68, 69, 482 doctrina: negligencia por desinterés probatorio resultado: favorable al actor parte favorecida: Nuez (actor) parte perjudicada: Provincia de Corrientes (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Nuez) solicitó que se declare la negligencia de la demandada (Provincia de Corrientes) en la producción de la prueba informativa ofrecida a fs. 103 vta., punto V.I., dirigida a la Dirección General de Rentas. Corrido traslado, la demandada no contestó. No hay constancias de que la provincia haya realizado gestión alguna para diligenciar la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada incurrió en negligencia probatoria (art. 384 CPCCN) al no adoptar recaudos para diligenciar en tiempo propio la prueba informativa ofrecida.

Decisión y resultado

Se hace lugar al planteo de negligencia. Se da por perdido a la Provincia de Corrientes el derecho a producir la prueba informativa. Se clausura el período probatorio y se ordena poner las actuaciones para alegatos por 12 días. Costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Incurre en negligencia quien no adopta los recaudos necesarios para que las medidas de prueba que le interesan se diligencien en tiempo propio. La falta de gestión alguna sumada a la falta de respuesta al traslado demuestran desinterés en la actividad probatoria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que alega negligencia de la contraria en la producción de una prueba (actor en este caso).
• DESFAVORABLE para la parte que debe producir la prueba y no la impulsa (demandada).
• MIXTO si en un caso futuro hay elementos que justifiquen la demora (ej. imposibilidad de gestión, fuerza mayor).
• NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre fondo de la cuestión principal y no sobre un incidente probatorio.

Cita sugerida

Nuez, Edgardo Raúl c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad, CSJN, 20/05/2021, Expte. CSJ 4328/2015, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663951.