Argus FallosArgus Fallos
CSJNPrevisional

O.s. Pers.de la Construccion c/ Est.nac.-m°de Salud y Acc.soc.-superint.serv. de Salud- s/Ejecucion Ley 23660

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2014

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social – obras sociales, contingencia: cobertura post-distracto laboral, hechos clave: trabajadores construcción, inestabilidad laboral, normas: art. 14 bis CN, arts. 10 ley 23.660, 24 ley 23.661, decretos 576/93, 492/95, Res. 633/96, Dec. 504/98, doctrina: solidaridad vs. división de poderes, resultado: MIXTO (mayoría favorable, disidencia desfavorable), parte favorecida: OSPECON, parte perjudicada: Superintendencia de Servicios de Salud, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

OSPECON demandó al Estado Nacional – Superintendencia de Servicios de Salud para que, mediante el Fondo Solidario de Redistribución (art. 24 ley 23.661), le compense $40 por beneficiario durante los tres meses posteriores al distracto laboral (art. 10 inc. a ley 23.660) sin recibir aportes. La actividad de la construcción se caracteriza por alta inestabilidad laboral. La actora invoca los decretos 576/93 y 492/95, y la derogada Res. 633/96 que reconocía el derecho. La demandada sostiene que no hay norma que imponga tal obligación y que corresponde al Fondo Nacional de Empleo (ley 24.013).

Cuestión jurídica

¿Tiene derecho la obra social a percibir del Fondo Solidario de Redistribución la compensación por la cobertura obligatoria de tres meses posteriores a la extinción del contrato de trabajo (art. 10 inc. a ley 23.660)?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Petrachi, Maqueda): Confirma la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda. Declara admisible el recurso extraordinario y confirma el derecho de OSPECON a percibir la compensación.

Disidencia (Highton de Nolasco, Fayt): Revoca la sentencia y rechaza la demanda. Considera que la Cámara creó un subsidio no previsto legalmente, violando el principio de legalidad y división de poderes.

Resultado final: Favorable a OSPECON por mayoría (3 votos contra 2). Con costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El principio de solidaridad del sistema de seguridad social (art. 14 bis CN) y la interpretación armónica de los arts. 10 ley 23.660 y 24 ley 23.661 imponen que el Fondo Solidario de Redistribución subsidie a los agentes que deben cubrir prestaciones sin percibir aportes, especialmente cuando la actividad (construcción) presenta inestabilidad laboral. La derogación de la Res. 633/96 no elimina la obligación solidaria del sistema.

Disidencia: El poder judicial no puede crear obligaciones no establecidas por el legislador ni sustituir al Congreso o al Ejecutivo en la asignación de recursos. La pretensión implicaría una violación del principio de legalidad y división de poderes.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE si se busca argumentar que el Fondo Solidario de Redistribución debe compensar a las obras sociales por la cobertura post-distracto sin aportes, especialmente en actividades de alta inestabilidad.
  • DESFAVORABLE si se sostiene que no existe obligación legal expresa y que corresponde al legislador crear el subsidio.
  • MIXTO por la existencia de dos posiciones contrapuestas (3 vs 2). La mayoría es vinculante pero la disidencia tiene peso argumental para casos futuros.
  • NO RELACIONADO para supuestos que no involucren obras sociales, Fondo Solidario de Redistribución o cobertura post-distracto.

Cita sugerida

CSJN, "O.S. PERS. DE LA CONSTRUCCION c/ EST.NAC.-M°DE SALUD Y ACC.SOC.-SUPERINT.SERV. DE SALUD s/ EJECUCION LEY 23660", 26/08/2014, Fallos 337:966, Expte. O.44.XLVI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7144851

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

O.s. Pers.de la Construccion c/ Est.nac.-m°de Salud y Acc.soc.-superint.serv. de Salud- s/Ejecucion Ley 23660, CSJN, 26/08/2014, O. 44. XLVI. REX Fallos: 337:966.