Obra Social del Pers. de Entidades Deportivas y Civiles c/ Club Atletico Quilmes s/Homologacion de Convenio – Ley 23660 (CSJN, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 060147/2019/CS001
Carátula: OBRA SOCIAL DEL PERS. DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES c/ CLUB ATLETICO QUILMES s/HOMOLOGACION DE CONVENIO – LEY 23660
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados votantes (mayoría): Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (voto concurrente)
Disidencia: Rosenkrantz
Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807281

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, obra social, aportes y contribuciones, ley 23.660, fuero federal seguridad social, prórroga jurisdiccional, improrrogabilidad, ejecución de convenio, José Mármol, CSJN

Hechos y conflicto

Partes: Obra Social del Personal de Entidades Deportivas y Civiles (OSPEDYC) vs. Club Atlético Quilmes.
Objeto: Ejecución de un acuerdo de pago suscripto el 29/01/2019, por deuda de aportes y contribuciones del art. 16 de la ley 23.660. Club incumplió dos de treinta y dos cuotas.
Conflicto de competencia: Juzgado Civil n° 28 se declaró incompetente por materia (competencia federal absoluta). Juzgado Federal Seguridad Social n° 9 también se declaró incompetente, considerando válida la prórroga de jurisdicción a favor del fuero civil pactada en cláusula 5ª del convenio.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia del fuero civil (prórroga pactada) o del fuero federal de la seguridad social para la ejecución de un convenio de pago de aportes a obra social?

Decisión y resultado

Mayoría: Declara competente al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 9 (Buenos Aires). Se remite el expediente a dicho juzgado. Disidencia (Rosenkrantz): El conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional en lo Civil (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Competencia federal ratione materiae: Es improrrogable, privativa y excluyente; el consentimiento o silencio de las partes no la derogan (Fallos: 316:2447; 319:1397; 324:2078; 328:3906).
Aplicación de arts. 24 ley 23.660 y 2° inc. f) ley 24.655: Para el cobro de aportes, contribuciones, recargos, intereses y actualizaciones a obras sociales, corresponde la Justicia Federal de la Seguridad Social (CABA).
Precedente "José Mármol" (Fallos 341:611): La CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (OSPEDYC) que pretenda litigar en el fuero federal de la seguridad social, pues ratifica que la competencia de ese fuero es improrrogable e indisponible pese a cláusula contractual en contrario.
DESFAVORABLE para el demandado (Club) que hubiera confiado en la prórroga pactada al fuero civil, ya que se desestima su validez.
MIXTO si se analiza el factor territorial: se radica en CABA (lugar de pago, domicilio de actora y celebración) aunque el deudor esté en Mar del Plata.
Señal de utilidad: Reafirma que la materia (aportes a obra social) atrae competencia federal de seguridad social automáticamente, sin posibilidad de derogación por acuerdo de partes.

Cita sugerida

CSJN, "Obra Social del Pers. de Entidades Deportivas y Civiles c/ Club Atlético Quilmes s/ homologación de convenio – ley 23.660", 28/02/2023, Expte. CIV 060147/2019/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807281

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.