OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: O. 27. XLIX. ORI (CSJ 27/2016 3(49-0)/CS1)
• Carátula: OBRA SOCIAL PARA LA ACTIVIDAD DOCENTE (OSPLAD) c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ejecución fiscal
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284971

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: caducidad de incidente hechos clave: inactividad procesal del incidentista normas: CPCCN 310 inc.4, 558, 668, 669 doctrina: perención del incidente de perención resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: OSPLAD parte perjudicada: Provincia de Salta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

OSPLAD promovió ejecución fiscal contra la Provincia de Salta. La Provincia dedujo incidente de perención de instancia (fs. 197/198). El tribunal ordenó correr traslado del incidente el 19/08/2015. La Provincia no realizó ningún acto impulsorio del incidente hasta el 21/09/2015 (37 días después). OSPLAD solicitó entonces la caducidad del incidente de perención.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad del incidente de perención de instancia promovido por la parte ejecutada, cuando ésta no impulsó el trámite de su propio incidente dentro del plazo legal?

Decisión y resultado

Fallo favorable a OSPLAD. La CSJN declaró operada la caducidad del incidente de perención promovido por la Provincia de Salta, con costas. Además, mandó llevar adelante la ejecución hasta el íntegro pago del capital, intereses y costas. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de caducidad del incidente (art. 310 inc. 4 CPCCN: 3 meses) se computa desde la providencia que ordena correr traslado.
• La inactividad del incidentista en impulsar su propio incidente produce su perención, incluso cuando el incidente verse sobre la perención de la instancia principal.
• Las costas se imponen al incidentista vencido (arts. 668 y 669 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte ejecutante (acreedor): este fallo sanciona la inactividad dilatoria del ejecutado, permitiendo que la ejecución principal prosiga.
• DESFAVORABLE para la parte ejecutada (deudor): el intento de dilatar el proceso mediante un incidente de perención no impulsado se vuelve contra ella.
• Útil para analogía fáctica: cuando el deudor promueve un incidente y luego no lo impulsa, el acreedor puede solicitar su caducidad para desbloquear la ejecución.

Cita sugerida

OSPLAD c/ Salta, Provincia de s/ ejecución fiscal, CSJN, 02/03/2016, O. 27. XLIX. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284971.