Ochoa, Marta Adela por Si y en Repr. de Sus Hijos Menores c/ Estado Provincial s/Daños y Perjuicios (CSJN, 02/08/2018)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 005030/2014/CS001 (Fallos: 341:870)
Carátula: OCHOA, MARTA ADELA POR SI Y EN REPR. DE SUS HIJOS MENORES c/ ESTADO PROVINCIAL s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario (votos: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti; disidencia: Maqueda)
Fecha: 02/08/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: Nacional
Origen: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (anterior: Cámara Civil y Comercial, Sala I)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7461311

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad estatal hechos clave: no detallados en el fallo normas: art. 280 CPCCN doctrina: admisibilidad del recurso extraordinario resultado: desestimación del recurso parte favorecida: Estado Provincial parte perjudicada: actora y sus hijos fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No surgen del texto. Se trata de una demanda por daños y perjuicios promovida por Marta Adela Ochoa (por sí y en representación de sus hijos menores) contra el Estado Provincial de Jujuy. La actora interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Civil y Comercial, Sala I.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario: si cumple los requisitos del art. 280 CPCCN para ser tratado por la Corte.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti): Recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN). Se desestima. Costas a la actora.
Disidencia (Maqueda): Comparte los fundamentos del dictamen de la Procuradora Fiscal. Declara admisible el recurso, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena reenviar a origen para nuevo pronunciamiento. Costas.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Aplicación estricta del art. 280 CPCCN: el recurso carece de fundamento suficiente para su tratamiento.
Disidencia (Maqueda): La Corte debe expedirse sobre la cuestión federal planteada; se remite al dictamen fiscal (no transcripto). La disidencia sugiere que podrían existir agravios federales atendibles (ej. privación de justicia, derecho de defensa, responsabilidad estatal).

Señales para favorabilidad

Para la actora (Ochoa): Desfavorable (mayoría desestima el recurso) / Potencialmente favorable si se invoca la disidencia de Maqueda y el dictamen fiscal para argumentar que el recurso era admisible.
Para el Estado Provincial: Favorable (la sentencia de cámara queda firme).
Para un caso similar: Mixto. Útil para citar la rigurosidad del art. 280 (desfavorable) o para sostener que ciertos agravios federales deben ser analizados (favorable, usando la disidencia).

Cita sugerida

Ochoa, Marta Adela por sí y en repr. de sus hijos menores c/ Estado Provincial s/ daños y perjuicios, CSJN, 02/08/2018, CSJ 005030/2014/CS001 (Fallos: 341:870). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7461311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.