Ohrwaschel, Martin Tomas s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CFP 000122/2025/1/CS001
• Carátula: OHRWASCHEL, MARTIN TOMAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209621

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa internacional, transferencia bancaria, canje financiero, USD 320.000 normas: CP art. 172, Fallos 341:611 doctrina: competencia federal restrictiva, delitos comunes vs. federales resultado: declara competencia de la justicia nacional ordinaria parte favorecida: justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 18) parte perjudicada: justicia federal declinante (Juzgado Federal n° 5) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Máximo L.N. contra Martín Tomás O. y Sebastián Ignacio O. por presunta estafa (art. 172 CP). Operación de "canje financiero" para transferir USD 320.000 desde EE.UU. a Argentina. El dinero fue enviado a una cuenta Wells Fargo, pero nunca se entregó al denunciante ni se devolvió. Los denunciados alegaron problemas de compliance y due diligence. El banco confirmó que la transferencia se completó. Conflicto entre Juzgado Federal n° 5 (declaró incompetencia por delito común) y Juzgado Nacional n° 18 (rechazó por posible delito federal).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario nacional) debe investigar la denuncia: si encuadra en delitos federales (lavado de activos, asociación ilícita transnacional) o en un delito común (estafa entre particulares).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 18. Remite las actuaciones a esa sede. Hace saber al Juzgado Federal n° 5. Se adhiere al dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• Doctrina de fondo: Sin elementos concretos que sugieran lavado de activos o asociación ilícita transnacional, la hipótesis es de naturaleza común (estafa). La competencia federal es restrictiva y no corresponde cuando la conducta afecta intereses particulares sin afectar el orden financiero o la delincuencia organizada (cita Fallos 341:1607 y "Curi").
• Prueba relevante: Declaraciones testimoniales del denunciante y damnificado (no controvertidas) y comunicación bancaria que confirma la transferencia completada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: Quien sostenga que la competencia debe ser de la justicia ordinaria nacional en casos de estafa internacional sin elementos de lavado o delincuencia organizada transnacional.
• DESFAVORABLE para: Quien intente radicar la causa en la justicia federal invocando delitos complejos sin respaldo probatorio concreto.
• MIXTO: Según la posición procesal. Favorece a la defensa si busca evitar el fuero federal; perjudica si busca atraer competencia federal por mayor gravedad del delito.
• Señal clave: La CSJN exige "elementos concretos y circunstanciados" para habilitar la competencia federal; la mera mención de defraudación internacional no la justifica.

Cita sugerida

OHRWASCHEL, MARTIN TOMAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 23/12/2025, CFP 000122/2025/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209621