Ojeda, Angel Alberto c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos Y OTRO s/accidente ley 9688 (CSJN, 14/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: O. 227. XLIX. RHE
Carátula: Ojeda, Angel Alberto c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos Y OTRO s/accidente ley 9688
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (conexo laboral)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

contingencia: proceso hechos clave: intimación pago bonos consolidación normas: ley 18.345 art. 109, ley 48 art. 14, leyes 23.982/25.344/26.546 arts. 59-60 doctrina: debido proceso adjetivo, fundamentación suficiente resultado: favorable al Estado Nacional parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Ojeda (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente laboral (ley 9688). En etapa de ejecución, juez intima al Estado Nacional a entregar bonos de consolidación 7ma serie equivalentes a bonos 4ta serie 2%%. Estado apela; Sala II del Trabajo rechaza por inapelable (art. 109 ley 18.345), pese a alegar violación de normas de orden público sobre deudas consolidadas. Estado interpone recurso extraordinario denegado, luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

¿El pronunciamiento de Cámara que rechaza la apelación por inapelable es equiparable a definitivo por gravamen irreparable? 2) ¿Se violó el debido proceso al rechazar dogmáticamente el recurso sin fundamentación suficiente, pese a alegaciones de orden público?

Decisión y resultado

Resultado: Hace lugar a la queja y al recurso extraordinario. Deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena dictar nuevo fallo con arreglo a lo resuelto. Costas al actor vencido. Exime depósito. Favorable al Estado Nacional (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones en etapa de ejecución son equiparables a definitivas si causan gravamen de insusceptible reparación ulterior (Fallos 322:1201, 324:826, 330:4338). La declaración de inadmisibilidad del recurso es revisable por CSJN si se frustra la vía sin fundamentación idónea o suficiente, violando el debido proceso (art. 18 CN). El tribunal a quo concluyó dogmáticamente que no se verificaban excepciones, sin valorar alegaciones serias sobre normas de orden público (leyes 23.982, 25.344, 26.546 arts. 59-60).

Señales para favorabilidad

Favorable si se sostiene: (i) necesidad de fundamentación suficiente para denegar recursos, (ii) orden público en ejecución de deudas consolidadas prima sobre ritualidad. Desfavorable si se sostiene: (i) CSJN revisa solo si hay violación al debido proceso; no cualquier error, (ii) doctrina aplicable a ejecuciones contra el Estado con normativa específica de consolidación. Señal clave: fallo reivindica control de constitucionalidad sobre decisiones de Cámara que afectan defensa en juicio del Estado.

Cita sugerida

CSJN, "Ojeda, Angel Alberto c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos Y OTRO s/accidente ley 9688", 14/07/2015, O. 227. XLIX. RHE, [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.