Olivera de Navarro, Lorenza D. c/ Comedor Probienestar Chilecito y otros Y OTRO s/indemnización por despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: O. 165. XLVIII. RHE
• Carátula: Olivera de Navarro, Lorenza D. c/ Comedor Probienestar Chilecito y otros Y OTRO s/indemnización por despido
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/08/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: PETRACCHI, LORENZETTI, MAQUEDA
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7131391

Tags para análisis posterior

materia: consolidación de deuda pública, contingencia: ejecución de sentencia laboral, hechos clave: impugnación liquidación, tasa activa, normas: ley 25.725, ley 23.982, ley 25.344, art. 18 CN, doctrina: orden público consolidación, preclusión, derecho de defensa, resultado: favorable a demandado INSSJP, parte favorecida: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, parte perjudicada: Lorenza Olivera de Navarro, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Trabajadora obtuvo sentencia condenatoria contra el INSSJP por indemnización laboral. En ejecución, INSSJP impugnó liquidación que incluía intereses a tasa activa activa del Banco Nación con posterioridad al 30/06/2002, solicitando consolidación del crédito bajo ley 25.725. El juez de instancia aprobó liquidación y declaró inconstitucionales las leyes de consolidación 25.725, 23.982 y 25.344. Superior Tribunal de La Rioja confirmó por preclusión.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar el régimen de consolidación de deudas (leyes 25.725, 23.982, 25.344) a la ejecución de sentencia, y si la falta de debate previo sobre dicha aplicación configura preclusión.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja y al recurso extraordinario del INSSJP, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo ajustado a derecho. Costas por su orden (se infiere de "Con costas" en el texto). Resultado: favorable al INSSJP.

Doctrina / criterio relevante

1. Las leyes de consolidación son de orden público (art. 91 ley 25.725) y su aplicación es inexcusable en cualquier estado del proceso, incluso de oficio (Falls: 326:1632; 329:1715).
2. La fijación de una tasa de interés diferente sin debate previo sobre la aplicación del régimen de consolidación no produce preclusión (Fallos: 320:1670; 330:1250; 332:979).
3. El tribunal provincial debe dar respuesta a los planteos del deudor público, so pena de violar el derecho de defensa (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para deudores públicos (Estado nacional, provincias, entes autárquicos) que invoquen leyes de consolidación.
• DESFAVORABLE para trabajadores o acreedores particulares que pretendan eludir la consolidación o aplicar tasas de interés superiores a las del régimen.
• MIXTO: El fallo no resuelve el fondo (consolidación o inconstitucionalidad), solo ordena que el tribunal provincial se pronuncie correctamente.

Cita sugerida

CSJN, "Olivera de Navarro, Lorenza D. c/ Comedor Probienestar Chilecito y otros y OTRO s/indemnización por despido", 20/08/2014, O. 165. XLVIII. RHE, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7131391.