Orrego, Santo Ramon c/ Prevencion ART s/Incidente de Competencia (CSJN, 23/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000166/2022/CS001
Carátula: ORREGO, SANTO RAMON c/ PREVENCION ART s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817291

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: enfermedad profesional, ART, lugar de trabajo en Corrientes normas: ley 24557, ley 18345 art. 24, decreto 717/96 doctrina: competencia territorial del lugar de trabajo resultado: competencia de Corrientes parte favorecida: actor parte perjudicada: ART demandada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor (Orrego) demanda a Prevención ART por indemnización por enfermedad profesional (LRT). Denuncia trabajo en San Carlos (Corrientes). Juzgado de Corrientes se declara incompetente porque el lugar de trabajo y domicilio de la ART están en Misiones. Juzgado de Misiones rechaza competencia porque el actor rectifica que el lugar de trabajo es Corrientes. Surge conflicto negativo de competencia entre tribunales de distintas provincias.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para conocer la demanda por enfermedad profesional contra una ART, cuando el lugar de trabajo está en Corrientes pero el domicilio de la ART y el de la empleadora están en Misiones.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil, Comercial, de Menores, Familia y Laboral de Gobernador Virasoro, Provincia de Corrientes. Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven por leyes nacionales de procedimiento (art. 24, ley 18.345).
El tribunal competente es el del lugar de trabajo, el del lugar de celebración del contrato o el del domicilio del demandado, a elección del actor.
Los hechos de la demanda (lugar de trabajo denunciado) determinan la competencia, sin necesidad de prueba previa.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (trabajador): la Corte respeta la elección del fuero del lugar de trabajo, facilitando el acceso a la justicia.
Desfavorable a la ART: deberá litigar en Corrientes, fuera de su domicilio.
Útil para analogía: si en otro caso el trabajador demanda en el lugar de trabajo (y no en el domicilio de la ART), este fallo apoya la competencia de ese tribunal.

Cita sugerida

CSJN, “Orrego, Santo Ramón c/ Prevención ART s/ Incidente de Competencia”, 23/02/2023, CSJ 000166/2022/CS001, URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.