Orsna (ref. Tango Jet SA s/Med.caut. Ccf2045/13) c/ s/Inhibitoria (CSJN, 23/06/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 036334/2013/CS001
Carátula: ORSNA (REF. TANGO JET SA S/MED.CAUT. CCF2045/13) s/INHIBITORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/06/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firma); dictamen de Laura M. Monti (Procuradora Fiscal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226151

Tags para análisis posterior

competencia inhibitoria recurso extraordinario traslado debido proceso nulidad de concesión Código Procesal Civil y Comercial de la Nación art. 257 doctrina CSJN vicio procesal sin decisión de fondo resultado procesal parte recurrente: ORSNA parte contraria: Tango Jet S.A.

Hechos y conflicto

El ORSNA promovió inhibitoria para que un proceso cautelar iniciado por Tango Jet S.A. contra la Administración Nacional de Aviación Civil (expte. n° 2045/13, Juzgado Civil y Comercial Federal N° 11) se radicara en el fuero contencioso administrativo federal. La Cámara (Sala I) rechazó la inhibitoria. El ORSNA interpuso recurso extraordinario, que fue concedido por el tribunal sin correr previamente el traslado previsto en el art. 257 CPCCN. La CSJN interviene por queja.

Cuestión jurídica

Si el auto de concesión del recurso extraordinario es válido cuando el tribunal omitió el trámite de traslado a la contraria (art. 257, 2° párrafo CPCCN) sin dar razones para esa omisión.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto el pronunciamiento de concesión y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que sustancie el recurso extraordinario con el trámite previo del traslado, y luego resuelva sobre su admisibilidad. Resultado: Nulo el auto de concesión; no se decidió el fondo de la inhibitoria.

Doctrina / criterio relevante

El traslado del recurso extraordinario (art. 257 CPCCN) es condición necesaria de validez del pronunciamiento de la Corte sobre los planteos introducidos (Fallos: 325:675; 327:296).
La omisión del traslado sin justificación válida viola el debido proceso y la oportunidad de defensa de la otra parte.
El vicio es subsanable mediante reenvío al tribunal de origen.

Señales para favorabilidad

No relacionado con el mérito de la inhibitoria o de la competencia. El fallo solo corrige un vicio procesal en la concesión del recurso. No es favorable ni desfavorable en cuanto al fondo del conflicto de competencia. Es útil para invocar doctrina sobre nulidad de concesión de recurso extraordinario por omisión de traslado.
Favorable a la parte que alegue violación al debido proceso por falta de traslado en similar trámite recursivo.
Desfavorable a quien pretenda convalidar una concesión de recurso extraordinario sin el traslado previo.

Cita sugerida

CSJN, ORSNA (REF. TANGO JET SA S/MED.CAUT. CCF2045/13) s/INHIBITORIA, 23/06/2015, CAF 036334/2013/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226151

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.