Ortiz, Elba Marcelina c/ Origenes Seguros de Retiro SA s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 001773/2021/CS001
• Carátula: ORTIZ, ELBA MARCELINA c/ ORIGENES SEGUROS DE RETIRO SA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/04/2022
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (Civil, Comercial y Federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (voto en disidencia)
• ID Fuente: AFA-CSJN-7744551
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7744551

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo fuero federal fuero comercial CSJN doctrina José Mármol competencia originaria seguros de retiro

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8 y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 5, ambos de CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa "Ortiz c/ Orígenes Seguros de Retiro SA" (proceso de conocimiento ordinario).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o comercial nacional) resulta competente para entender en el proceso, y si corresponde a la CSJN dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría (doctrina del fallo "José Mármol", Fallos 341:611): la CSJN se declaró competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, y asignó la competencia al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8.

• Voto en disidencia (Rosenkrantz): sostuvo que el órgano competente para dirimir era la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), por lo que correspondía remitir las actuaciones a la Sala I de dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN, conforme a la doctrina del precedente "José Mármol 824".
• Interpretación restrictiva de competencia originaria de la CSJN (disidencia): cuando existe un tribunal de alzada común (la Cámara Federal), es ese tribunal quien debe dirimir, no la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Favorable a: parte actora (Ortiz), al fijar competencia en el fuero federal, que puede tener ventajas procesales según la naturaleza del contrato de seguro de retiro.
• Señal de favorabilidad: el fallo unifica criterio en conflictos competenciales entre fueros ordinarios y federales, dando certeza sobre el tribunal interviniente.
• Desfavorable a: criterio de la parte que prefiera el fuero comercial (Orígenes Seguros de Retiro SA), ya que se rechazó la competencia comercial.
• Utilidad procesal: citar este precedente para sostener competencia federal en litigios contra entidades aseguradoras/retiro.

Cita sugerida

ORTIZ, ELBA MARCELINA c/ ORÍGENES SEGUROS DE RETIRO SA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN, 26/04/2022, CCF 001773/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7744551.