Outokumpu Fortinox S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 17/02/2022)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CSJ 1278/2017, Fallos: 345:76
Carátula: “Outokumpu Fortinox S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza”
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/02/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originario (Nacional)
Materia: Tributario / Aduanero
Magistrados: No individualizados (sentencia de la Corte)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728091

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: inconstitucionalidad de alícuota diferencial hechos clave: establecimiento productivo fuera de Córdoba, alícuota 4,75% vs 0,50% normas: CN arts. 9-12, 16, 75 inc. 13, 126; Ley provincial 10.412 art. 18 doctrina: aduana interior, igualdad tributaria, libre comercio interprovincial resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Outokumpu Fortinox S.A. parte perjudicada: Provincia de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Outokumpu Fortinox S.A., con única planta industrial en Garín (Buenos Aires), comercializa acero inoxidable en todo el país. La Provincia de Córdoba, mediante la Resolución DJRAF-R 0006/2017 (confirmada por DJRAF-R 0004/2018), aplicó a sus ingresos brutos una alícuota del 4,75% (residual), mientras que las industrias radicadas en Córdoba tributan al 0,50%. La actora impugnó el art. 18 de la Ley Impositiva Provincial 10.412 por considerar que crea una "aduana interior" discriminatoria que viola los arts. 9° a 12, 16, 75 inc. 13 y 126 CN.

Cuestión jurídica

Determinar si una alícuota diferencial del impuesto sobre los ingresos brutos, más alta para contribuyentes sin establecimiento productivo en la provincia, viola la Constitución Nacional al discriminar en función del lugar de radicación del establecimiento, obstaculizar el comercio interprovincial e instaurar una aduana interior prohibida.

Decisión y resultado

Hacer lugar a la demanda. Declarar la inconstitucionalidad del art. 18 de la ley 10.412 de Córdoba y de la pretensión fiscal fundada en dicha norma (Resolución DJRAF-R 0006/2017). Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

La aplicación de una alícuota más alta a contribuyentes cuyo establecimiento productivo está fuera de la provincia lesiona el principio de igualdad (art. 16 CN) y altera la corriente natural del comercio (arts. 75 inc. 13 y 126 CN), configurando una "aduana interior" prohibida por los arts. 9° a 12 CN. La norma provincial discrimina en beneficio de productos locales en perjuicio de los foráneos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente (empresa con establecimiento fuera de la provincia gravada). DESFAVORABLE a la provincia que aplica la alícuota diferencial. Útil para impugnar tratos tributarios discriminatorios basados en la ubicación del establecimiento productivo, especialmente en impuestos locales (IIBB) con alícuotas diferenciales.

Cita sugerida

Outokumpu Fortinox S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/02/2022, CSJ 1278/2017 (Fallos: 345:76). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.