Oyhanart, Noelia Maria Petrona y Otro c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 15/10/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCB 021160016/2004/CS001
Carátula: OYHANART, NOELIA MARIA PETRONA Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/10/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
Magistrados: Carlos S. Fayt (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7252591
Instancia: Recurso extraordinario (contra Sala A Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba; previo: Juzgado Federal n° 2 de Córdoba)

Tags para análisis posterior

materia: procesal - recursos extraordinarios contingencia: desistimiento y falta de gravamen hechos clave: desistimiento del Banco Nación; desestimación recurso Estado Nacional normas: no citadas explícitamente (subyace CPCCN art. 257 y 280) doctrina: costas por su orden por criterio del tribunal en causas similares resultado: desistido recurso del banco; desestimado recurso del Estado parte favorecida: actores (Oyhanart y Miatello) parte perjudicada: Estado Nacional y Banco Nación fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Oyhanart y Miatello) promovieron amparo ley 16.986 contra Estado Nacional y Banco de la Nación Argentina (tema de fondo no detallado en el fallo).
El Banco Nación y el Estado Nacional interpusieron recursos extraordinarios contra la sentencia de Cámara.
El Banco Nación desistió de su recurso (fs. 191/192).
El Estado Nacional mantuvo su recurso (fs. 157/161).

Cuestión jurídica

¿Corresponde tener por desistido el recurso del Banco Nación?
¿Subsiste gravamen que justifique el recurso del Estado Nacional tras el desistimiento del Banco?

Decisión y resultado

Se tiene por desistido el recurso extraordinario del Banco de la Nación Argentina.
Se desestima el recurso extraordinario del Estado Nacional por falta de gravamen.
Costas por su orden (aplicando criterio del tribunal en causas similares).

Doctrina / criterio relevante

Cuando una parte desiste de su recurso, el gravamen de la otra parte puede desaparecer si su impugnación dependía del de aquélla.
En la distribución de costas en esta materia, el tribunal sigue el criterio de costas por su orden.

Señales para favorabilidad

Favorable a los actores: se rechazan ambos recursos de las demandadas, confirmando la sentencia de Cámara a favor de los actores.
No relacionado con el fondo del amparo: solo resuelve aspectos procesales (desistimiento y falta de gravamen), sin analizar la cuestión tributaria/bancaria de fondo.
Útil como precedente procesal: sobre desistimiento de recurso y desestimación por falta de gravamen, y para costas por su orden en causas similares.

Cita sugerida

"OYHANART, NOELIA MARIA PETRONA Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986" (CSJN, 15/10/2015, Expediente FCB 021160016/2004/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7252591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.