P. D. S., L. C. y Otro s/Posible Vulneracion de Derechos del Nna

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000237/2023/CS001
• Carátula: P. D. S., L. C. Y OTRO s/POSIBLE VULNERACION DE DERECHOS DEL NNA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (voto individual del Vicepresidente Dr. Rosenkrantz)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia originaria)
• Fuero: Competencia (materia: familia, niñez)
• Magistrados firmantes: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Procurador Fiscal interviniente: Abramovich (dictamen 18/05/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038741

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: guarda de menores hechos clave: centro de vida, traslado consentido, violencia familiar normas: art. 3 inc. f ley 26.061, art. 716 CCyC, art. 706 CCyC doctrina: interés superior del niño, inmediatez, tutela judicial efectiva resultado: competencia radicada en Corrientes parte favorecida: abuelos maternos y adolescentes parte perjudicada: madre (N.V.A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La madre (N.V.A.) consintió en 2017 que sus dos hijas adolescentes vivieran con los abuelos maternos en Corrientes. En 2019 denunció violencia familiar en Santa Cruz y pidió restitución, mientras que el Asesor de Menores de Corrientes obtuvo una medida cautelar de no innovar y guarda provisoria a favor del abuelo basada en el temor de las niñas a volver con la madre por violencia de su pareja. La Cámara de Caleta Olivia (Santa Cruz) autorizó el traslado de las niñas a Las Heras; el juzgado de Corrientes se declaró competente manteniendo la guarda. Se trabó conflicto positivo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Santa Cruz o Corrientes) resulta competente para intervenir en las causas relativas a las adolescentes, conforme a la noción de centro de vida (art. 3 inc. f ley 26.061 y art. 716 CCyC).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Familia n° 3 de Corrientes. Remite las actuaciones a ese tribunal, con comunicación al juzgado de Las Heras vía Cámara de Caleta Olivia. Parte favorecida: los abuelos maternos y las adolescentes (que deseaban permanecer en Corrientes). Parte perjudicada: la madre (N.V.A.).

Doctrina / criterio relevante

• El centro de vida se define como el lugar donde la persona menor de edad hubiese transcurrido en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia (art. 3 inc. f ley 26.061).
• Si la madre consintió el traslado y las niñas permanecieron casi seis años en Corrientes con sus abuelos, escolarizadas y con grupo de pertenencia, allí se radica su centro de vida, aunque no se haya determinado la legitimidad plena del desplazamiento.
• Ante tribunales con situación legal análoga, debe priorizarse el principio de inmediatez y la tutela judicial efectiva (art. 706 CCyC): el juez con acceso directo a las menores está en mejores condiciones para proteger sus derechos.
• La denuncia penal por retención fue archivada, y el abuelo obtuvo guarda judicial en 2021.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene que el centro de vida se ubica en el lugar de residencia estable y consentido (abuelos/cuidadores). DESFAVORABLE para la parte que pretende modificar el domicilio contra la voluntad de los menores y sin acreditar ilegitimidad del traslado original.
• Útil para argumentar que el consentimiento materno al traslado, el transcurso del tiempo y la situación fáctica consolidada (escolaridad, vínculos, expresiones de los niños) determinan la competencia, aun sin resolver el fondo.
• Señal de desfavorabilidad: si se busca radicar la causa en un tribunal distinto al de la residencia actual de los niños, este fallo perjudica esa pretensión.

Cita sugerida

CSJN, "P. D. S., L. C. Y OTRO s/ POSIBLE VULNERACION DE DERECHOS DEL NNA", 26/11/2024, CSJ 000237/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038741