P. L., J. M. c/ I.O.M.A. s/amparo

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Expediente: P. 692. XLVII. RHE
• Carátula: P. L., J. M. c/ I.O.M.A. s/amparo
• Fecha: 15/05/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH – Institucional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: E. Raúl Zaffaroni (firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7112991

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL – AMPARO – RECURSOS
contingencia: DEPÓSITO PARA QUEJA – EXENCIÓN – EXTEMPORANEIDAD
hechos clave: amparo no exento de depósito, ley local inoponible en sede federal, beneficio de litigar sin gastos tardío
normas: art. 286 CPCCN; art. 13 inc. b ley 23.898; Acordada 13/90
doctrina: los amparos no están exentos del depósito; las exenciones locales no rigen ante la CSJN; el beneficio de litigar sin gastos debe tramitarse antes de la queja
resultado: DESESTIMA recurso de reposición, mantiene intimación de pago
parte favorecida: I.O.M.A. (en la carga procesal del depósito)
parte perjudicada: P. L., J. M. (actora)
fuente: CSJN – AFA-CSJN-7112991

Hechos y conflicto

La actora (P. L.) interpuso queja ante la CSJN. La Secretaría le intimó el depósito del art. 286 CPCCN. Ella pretendió eximirse invocando su condición de amparo y una ley local bonaerense. La Corte desestimó la queja y ratificó la obligación de depositar. Contra esa intimación, la actora planteó recurso de reposición, que el Tribunal declaró extemporáneo (presentado fuera del plazo del art. 238 CPCCN) e improcedente en el fondo.

Cuestión jurídica

• ¿Procede la exención del depósito para recurrir en queja en un proceso de amparo, con sustento en normativa local?
• ¿Resulta relevante iniciar el beneficio de litigar sin gastos con posterioridad a la queja?

Decisión y resultado

Desestiman el recurso de reposición. Confirman la intimación de pago bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo no está exento del depósito del art. 286 CPCCN (doctrina de Fallos: 326:1962; 331:1985).
2. Las leyes locales son inoponibles en sede federal; las únicas exenciones válidas son las previstas por leyes nacionales (Fallos: 295:848; 301:871).
3. El beneficio de litigar sin gastos debe promoverse antes de interponer la queja; si se solicita después, es irrelevante (Fallos: 323:41; A.893.XLIII).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda evitar el depósito en queja por amparo invocando normativa local o un beneficio tardío.
• Favorable para la parte contraria (aquí I.O.M.A.) que busque exigir el cumplimiento de la carga procesal.
• Mixto o neutral en cuanto al fondo del amparo, pues sólo resuelve un incidente recursivo.
• No relacionado si el caso futuro no involucra obligación de depósito en queja ante la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, P. L., J. M. c/ I.O.M.A. s/amparo, sentencia del 15/05/2014, Expte. P. 692. XLVII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7112991.