P.s. s/Control de Legalidad - Ley 26.061

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 003879/2014/CS001 (Fallos: 338:340)
• Carátula: P., S. s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 29/04/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7209851

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: retardo de justicia -control de legalidad hechos clave: menor en proceso, demora procesal, derechos de identidad y vínculos biológicos normas: art. 257 bis CPCCN, ley 26.061 doctrina: plazo razonable (Fallos 315:2173, 324:1944, 328:4615) resultado: inadmisible parte favorecida: ninguna (rechazo del recurso) parte perjudicada: recurrente (Milton Pedraza Macedo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un proceso de control de legalidad bajo ley 26.061 (protección integral de niños, niñas y adolescentes). El recurrente, Milton Pedraza Macedo, interpone recurso de salto de instancia por retardo o denegación de justicia, invocando demora en resolver sobre derechos de una menor (identidad, integridad psicofísica y vínculos biológicos). La Corte no encuentra configurado con certeza el supuesto de retardo.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de salto de instancia (art. 257 bis CPCCN) por presunta demora injustificada en un proceso de familia con menor involucrada.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso interpuesto. No se acreditó con certeza el retardo o denegación de justicia. Se intima a la magistrada y funcionarios a imprimir celeridad y adoptar medidas para salvaguardar la integridad psicofísica de la menor y su derecho a la identidad y vínculos biológicos.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a obtener un pronunciamiento rápido en plazo razonable (Fallos 315:2173 y otros) no se configura automáticamente por el mero transcurso del tiempo; se requiere certeza de retardo injustificado. La Corte puede exhortar a celeridad incluso si rechaza el recurso, en especial cuando están en juego derechos de niños.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega demora y busca una intervención urgente de la Corte, pues el recurso fue rechazado. Sin embargo, contiene un elemento mixto: la exhortación a celeridad podría ser útil en un caso futuro para argumentar que el tribunal superior reconoce la necesidad de rapidez. No es favorable para sostener la admisibilidad del salto de instancia.

Cita sugerida

P., S. s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061, CSJN, 29/04/2015, CSJ 003879/2014/CS001, Fallos 338:340, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7209851.