P. V., P. c/ M. C., L. M. s/Cuidado Personal de Hijos (CSJN, 26/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 001535/2019/CS001
Carátula: P. V., P. c/ M. C., L. M. s/CUIDADO PERSONAL DE HIJOS
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Elena, Highton, Lorenzetti, Maqueda
ID fuente: AFA-CSJN-7574661
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7574661

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: niña desaparecida, múltiples procesos, denuncias cruzadas normas: art. 716 CCyCN, art. 3 inc. f Ley 26.061, Convención DD. NN. doctrina: centro de vida, mejor interés del niño, perpetuatio jurisdictionis resultado: declara competente al Juzgado de Familia n° 2 de Tigre parte favorecida: padre (actor) parte perjudicada: madre (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El padre P.P.V. solicitó el cuidado personal de su hija B.P.M. ante el Juzgado de Familia de Tigre. La madre L.M.M.C. se había mudado presuntamente a CABA. Existían múltiples procesos entre las partes (reintegro, comunicación, cuidado personal). La jueza de Tigre se declaró incompetente por cambio de domicilio de la madre; el juez nacional rechazó la radicación invocando perpetuatio jurisdictionis. No se conocía el paradero de la niña.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en las actuaciones sobre cuidado personal de una niña cuyo paradero se desconoce y cuyos progenitores residen en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 2 de Tigre, Provincia de Buenos Aires, ordenando remitir las actuaciones. Dispuso que el tribunal debía profundizar esfuerzos para dar con el paradero de la niña y respetar su derecho a ser oída.

Doctrina / criterio relevante

El centro de vida (art. 716 CCyCN) excede los meros datos fácticos de residencia y transcurso del tiempo.
Ante incertidumbre, prevalece el tribunal que previno y se halla en mejores condiciones para proteger los derechos del niño (inmediatez, concentración).
El mejor interés del niño (art. 706 CCyCN, Convención DD. NN.) exige examinar prudencialmente cada caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el padre (actor) que inició las causas en Tigre y obtuvo que la competencia se mantenga allí.
DESFAVORABLE para la madre (demandada) que pretendía radicar la causa en CABA.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva del interés de la niña (el tribunal reconoce desconocimiento de su paradero y ordena búsqueda).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia en materia de familia.

Cita sugerida

CSJN, "P. V., P. c/ M. C., L. M. s/ cuidado personal de hijos", 26/12/2019, CSJ 001535/2019/CS001, ID: AFA-CSJN-7574661.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.