Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquen SA s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: P. 921. XLIII. RHE
• Carátula: Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/Despido
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/11/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (incidental al fuero laboral)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti (firma), Juan Carlos Maqueda (firma)
• ID fuente: AFA-CSJN-7267261
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267261

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, contingencia: regulación de honorarios, hechos clave: tarea cumplida en recurso de queja, normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 14; ley 24.432, doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajo a remunerar, resultado: fijación de honorarios, parte favorecida: doctores Busqueta y Gudiño Kieffer de Argüelles, parte perjudicada: ninguna (no adversarial sobre el fondo), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El fallo no aborda el despido sustancial (materia laboral). Se limita a regular honorarios profesionales de los doctores Busqueta y Gudiño Kieffer de Argüelles por su actuación en el expediente, incluyendo la presentación de un recurso de queja. No hay pretensiones ni defensas sobre el fondo; es un incidente de regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinación del monto de los honorarios de los letrados intervinientes, conforme a las pautas de la ley 21.839 (modif. ley 24.432), considerando mérito, naturaleza, importancia de la labor, resultado obtenido y facultad del tribunal para evaluar el trabajo a remunerar.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios en conjunto por $17.500 (por tarea de fs. 319/361 vta.) y $3.200 (por escrito de fs. 541/545 vta. - recurso de queja). No incluye IVA, que debe adicionarse según situación subjetiva de los beneficiarios.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (cita causa "Losa Ladrillos Olavarría S.A.").
• El art. 6° de la ley 21.839 no contempla retribución específica para la tarea en recursos de queja, por lo que se regula discrecionalmente.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del despido. Este fallo solo fija honorarios. En un caso futuro sobre despido, este pronunciamiento no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto a la procedencia o cuantía de la indemnización. Útil solo para citar como precedente sobre regulación de honorarios por recurso de queja y facultad del tribunal.

Cita sugerida

Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/Despido, CSJN, 24/11/2015, P. 921. XLIII. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267261.