Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139 (CSJN, 04/02/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: P. 136. L. RHE
Carátula: Pallito, Alejandro Víctor s/ causa nº 16.139
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/02/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7274541)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad + audiencia hechos clave: recurso de queja desestimado, solicitud de audiencia con Presidente, apercibimiento por abuso procesal normas: art. 35 CPCCN, art. 18 decreto-ley 1285/58 doctrina: rechazo por inadmisibilidad manifiesta, sanción por dispendio jurisdiccional resultado: rechazo + apercibimiento parte favorecida: CSJN (no se favorece a ninguna parte sustancial) parte perjudicada: Alejandro Víctor Pallito y su abogada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Pallito) había deducido recurso de queja que la CSJN desestimó. Luego interpuso nulidad y múltiples solicitudes de entrevista con el Presidente del Tribunal. Junto con su abogada (Ríos Del Mónaco) reiteró el pedido de audiencia. La Corte consideró la presentación inadmisible y ajena a la sentencia previa.

Cuestión jurídica

Si procede el pedido de audiencia con el Presidente y si corresponde sancionar al presentante y su letrada por planteos manifiestamente inconducentes.

Decisión y resultado

Rechazo de la presentación de fs. 130/132. Se impone apercibimiento a Pallito y a la abogada Ríos Del Mónaco, ordenándoles abstenerse de nuevos planteos inadmisibles. Se comunica al Colegio Público de Abogados de la CABA.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN sienta que es inadmisible toda presentación que no guarde relación con la sentencia firme y que las articulaciones manifiestamente inconducentes que estorban la labor judicial y provocan dispendio jurisdiccional son sancionables con apercibimiento (art. 35 CPCCN y art. 18 decreto-ley 1285/58). La reincidencia puede agravar la sanción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien presenta escritos abusivos o reiterativos sin sustento procesal. MIXTO (irrelevante) para el fondo del caso penal, porque no resuelve el mérito sino una incidencia procesal. NO RELACIONADO con el delito imputado.

Cita sugerida

CSJN, "Pallito, Alejandro Víctor s/ causa nº 16.139", 04/02/2016, expte. P. 136. L. RHE, ID 7274541.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.