Pally Choque, Carlos Arturo y Otros s/Infraccion Ley 22.362 (CSJN, 15/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001608/2019/CS001
Carátula: PALLY CHOQUE, CARLOS ARTURO Y OTROS s/INFRACCIÓN LEY 22.362
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 15/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655701

Tags para análisis posterior

materia: competencia, marcas contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: allanamiento taller, prendas con marcas no autorizadas, comercialización en ferias normas: ley 22.362 doctrina: protección interés consumidor, efecto acumulativo, buenas prácticas comerciales resultado: favorable a justicia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Quilmes parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 de Quilmes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Allanamiento de tres inmuebles donde se confeccionaba ropa; secuestro de prendas de vestir con estampas no autorizadas de marcas registradas. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 3 (local) y el Juzgado Federal de Quilmes. El juez local declinó a favor del federal por entender configurado el delito de la ley 22.362. El juez federal rechazó por prematuro al no haberse probado pericialmente el carácter apócrifo de las prendas.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el tribunal competente (local o federal) para investigar la confección y comercialización de prendas con signos imitativos de marcas registradas, en infracción a la ley 22.362, cuando aún no se realizó pericia que acredite la falsificación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Quilmes, remitiéndole la causa. Hizo saber al Juzgado de Garantías N° 3.

Doctrina / criterio relevante

La ley de marcas protege el interés del público consumidor y las buenas prácticas comerciales (precedente "Márquez", Fallos 253:267, 261:62, 292:319, 324:951).
La evaluación de la lesividad debe considerar el efecto cumulativo de actos individuales que, aunque aisladamente inocuos, contribuyen a configurar mercados marginales de gran escala y afectan la competencia leal.
No es requisito previo la pericia para determinar competencia si surgen indicios de imitación y comercialización (prendas con signos imitativos, taller, venta en ferias).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que la justicia federal debe intervenir en delitos de marcas (ley 22.362) aun sin pericia concluyente, si existen indicios de imitación y comercialización.
DESFAVORABLE para quien intenta declinar la competencia federal por falta de prueba pericial sobre la calidad de la imitación.
MIXTO si se considera la cuestión de prematuridad; la CSJN la descarta al entender que la competencia se define por los hechos imputados.
NO RELACIONADO para casos que no involucren conflicto de competencia o delitos de marcas.

Cita sugerida

PALLY CHOQUE, CARLOS ARTURO Y OTROS s/INFRACCIÓN LEY 22.362, CSJN, 15/04/2021, CSJ 001608/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7655701

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.