Panaciuk, Andrea Esther c/ Instituto Nac de Serv Soc Para Jubilados y Pensionados y Otros s/Responsabilidad Medica (CSJN, 18/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CIV 015222/2018/CS001, Fallos: 343:432
Carátula: PANACIUK, ANDREA ESTHER c/ INSTITUTO NAC DE SERV SOC PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS Y OTROS s/RESPONSABILIDAD MEDICA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Maqueda (mayoría); Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidencia)
URL/ID: ID AFA-CSJN-7535401; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7535401

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, mala praxis médica, PAMI, fuero federal, Nisman, responsabilidad médica, ley 19.032, decreto-ley 1285/58, competencia por razón de la persona, Corte Suprema

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios por mala praxis médica contra un profesional, una clínica y el PAMI. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil n° 35 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 5, ambos de C.A.B.A. Ambos se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia del fuero civil nacional ordinario o del fuero federal, cuando uno de los codemandados es el PAMI (organismo federal).

Decisión y resultado

La Corte Suprema (mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 5 (fuero federal). Se remitieron las actuaciones a ese juzgado. Voto disidente de Rosenkrantz y Highton de Nolasco, que sostuvieron que debía intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina del precedente “Nisman” (Fallos: 339:1342), que rompió la equiparación entre tribunales nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A., sobre la base de la autonomía constitucional de la Ciudad (art. 129 CN y ley 24.588).
El art. 14 de la ley 19.032 establece que el PAMI está sometido a la “jurisdicción nacional”, y la CSJN ha declarado la competencia federal cuando el PAMI es demandado.
Se abandona el criterio anterior que asignaba competencia al fuero civil ordinario en reclamos por responsabilidad médica cuando existía un codemandado federal.
Se citan los arts. 43, inc. c y 43 bis, inc. c del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

Favorable para el PAMI (y en general para organismos federales demandados en casos de responsabilidad médica), pues obtienen la competencia del fuero federal, más especializado y previsible.
Desfavorable para la parte actora que prefiera el fuero civil ordinario, ya que se le impone el fuero federal.
No relacionado directamente con el fondo de la responsabilidad, pero útil para definir la competencia en litigios similares.

Cita sugerida

PANACIUK, Andrea Esther c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados y otros s/ responsabilidad médica (competencia), CSJN, 18/06/2020, CIV 015222/2018/CS001, Fallos: 343:432. ID AFA-CSJN-7535401.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.