Panalpina Transportes Mundiales SA c/ En-m Economia s/Codigo Aduanero - Ley 22415 - ART 70

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 029656/2015/HO001
• Carátula: PANALPINA TRANSPORTES MUNDIALES SA c/ EN-M ECONOMIA s/CODIGO ADUANERO - LEY 22415 - ART 70
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Jueces Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz y Ricardo Luis Lorenzetti
• Fecha: 21/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595031
• ID fuente: AFA-CSJN-7595031

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios profesionales hechos clave: labor profesional en el expediente; mérito, naturaleza e importancia; resultado obtenido normas: ley 21.839 arts. 6 inc. b, c, d - 9; ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajos; precedente “Establecimiento Las Marías” (Fallos 341:1063); Fallos 313:577 resultado: se regulan honorarios por $16.000 en conjunto parte favorecida: doctores Domingo Carlos Bottinelli y Ricardo Torres Brizuela (abogados) parte perjudicada: EN - Ministerio de Economía (condenado en costas, implícito) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No se describen hechos del litigio principal. Se trata de una incidencia de regulación de honorarios en el marco del expediente “Panalpina Transportes Mundiales SA c/ EN-M Economia s/Código Aduanero”. La labor profesional se cumplió a fs. 153/160 vta., y el tribunal debía fijar los honorarios de los doctores Bottinelli y Torres Brizuela.

Cuestión jurídica

Determinar el monto de honorarios a regular a los profesionales intervinientes, aplicando los criterios legales (mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido) y la facultad evaluadora del tribunal.

Decisión y resultado

Se regulan los honorarios de los doctores Bottinelli y Torres Brizuela, en conjunto, en la suma de $16.000. Se aclara que dicho monto no incluye IVA, que debe adicionarse según la situación subjetiva de los beneficiarios. La decisión es por unanimidad.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad privativa del tribunal (cita Fallos 313:577 y causa “Mazo”).
• Los honorarios se fijan conforme al mérito, naturaleza e importancia de la tarea cumplida y el resultado obtenido (arts. 6 incs. b, c, d y 9 ley 21.839 modif. por ley 24.432).
• El IVA debe adicionarse solo si los profesionales son sujetos del impuesto (criterio implícito: carga tributaria no integra el honorario base).

Señales para favorabilidad

• Favorable para los abogados: se fijan honorarios a su favor, aunque no se indica si el monto ($16.000) coincide con lo solicitado.
• Desfavorable para la parte condenada en costas (EN - Ministerio de Economía), que debe pagar.
• Mixto si se considera que el monto pudo ser inferior al pretendido (no surge del texto).
• No relacionado para cuestiones sustantivas del Código Aduanero (art. 70); solo es útil para incidencias de honorarios.
• Útil como precedente sobre el criterio de regulación ante tareas en sede extraordinaria (CSJN) y la aplicación de la ley arancelaria vigente al momento de la labor.

Cita sugerida

PANALPINA TRANSPORTES MUNDIALES SA c/ EN-M ECONOMIA s/CODIGO ADUANERO - LEY 22415 - ART 70, CSJN, 21/08/2020, CAF 029656/2015/HO001, ID AFA-CSJN-7595031.