Pantano, Jorge Daniel y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.1)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002269/2019/CS001
• Carátula: PANTANO, JORGE DANIEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.1)
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti)
• Fecha: 21/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia Penal
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695101

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: hallazgo cocaína en unidad penitenciaria, acondicionamiento para distribución, falta de pericia inicial normas: ley 23.737 art.1, ley 26.052 arts.3 y 4 doctrina: competencia federal prioritaria si no se descarta comercialización resultado: se declara competente Juzgado Federal de Quilmes parte favorecida: justicia federal de Quilmes parte perjudicada: justicia local de Florencio Varela fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal penitenciario halló 8 paquetes de cocaína dentro de un cajón de tomates en la Unidad Penitenciaria n°24 de Florencio Varela. El cajón habría ingresado en un camión conducido por B.N.V. y fue despachado desde el Mercado Central de La Matanza por J.C.P. y J.D.P. Se inició una contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n°8 de Quilmes (local) y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°3 de Morón (federal). El juez local declinó por considerar que la cantidad y acondicionamiento de la droga sugerían comercialización, no mera tenencia. El juez federal rechazó por prematura, al no contar con pericia que acreditara que era cocaína. Luego de obtenerse la pericia, el juez local reiteró la declinatoria a favor del fuero federal de Morón, quien nuevamente la rechazó por falta de encuadre legal concreto y por el lugar del hallazgo (Florencio Varela).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (local o federal) es competente para investigar la infracción a la ley 23.737, ante la duda sobre si la droga estaba destinada al consumo inmediato o al comercio.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe intervenir el Juzgado Federal de Quilmes, aun cuando no fue parte en la última contienda, por tratarse del lugar donde ocurrió el hallazgo de los estupefacientes. Se ordena la remisión de las actuaciones a dicho tribunal y se notifica a los juzgados intervinientes.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4, ley 26.052).
• Si la gran cantidad de sustancia secuestrada y su acondicionamiento no permiten afirmar que estaba destinada al consumo inmediato, corresponde la competencia federal, aunque no se haya acreditado aún una organización criminal.
• Cita: "Caballero Giménez, Pedro s/ inf. Ley 23.737" (CSJ 3242/2014, 10/02/2015).
• La competencia territorial se fija en el lugar del hallazgo, no en el de despacho de la mercadería.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la posición de quien sostenga que:
  • La competencia federal debe primar ante la duda sobre comercialización.
  • La cantidad y acondicionamiento de la droga son indicios suficientes para atribuir competencia federal.
  • No es necesario probar una organización criminal para radicar la causa en el fuero federal.
• Desfavorable para quien alegue:
  • Que la falta de pericia inicial impide la competencia federal.
  • Que el lugar de despacho (La Matanza) determina la competencia por sobre el lugar del hallazgo (Florencio Varela).

Cita sugerida

CSJN, “Pantano, Jorge Daniel y otros s/ infracción ley 23.737”, CSJ 002269/2019/CS001, 21/10/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695101