Papel Prensa S.A. c/ Estado Nacional(buenos Aires Pcia. Citada 3°) y Otro s/Accion Meramente Declarativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 1045. XLIII. ORI / Fallos: 338:1183
• Carátula: PAPEL PRENSA S.A. c/ ESTADO NACIONAL (BUENOS AIRES PCIA. CITADA 3°) Y OTRO s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 03/11/2015
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Originarios / Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Pigretti, Casás, Evison, Muñiz, Fernández Llanos, Petracchi (firmantes)
• ID Fuente: AFA-CSJN-7262752
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7262752

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: conflicto de competencias Nación-Provincia hechos clave: control efluentes, río Baradero, interjurisdiccionalidad no probada normas: arts. 41 CN, ley 24.051, ley 25.675, ley 11.720 Bs.As., decreto 831/93 doctrina: principio precautorio, concurrencia de competencias, razonabilidad resultado: admite demanda, control provincial parte favorecida: Papel Prensa S.A. (actora) parte perjudicada: Estado Nacional (demandado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Papel Prensa S.A. (planta en San Pedro, Bs.As.) promovió acción declarativa contra el Estado Nacional por inspecciones e intimaciones de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS) basadas en la ley 24.051 (residuos peligrosos). La actora sostuvo que el control corresponde a la Provincia de Buenos Aires (normativa local: leyes 5965, 7229, 11.459, 11.720, 11.723), y que no se configuran los supuestos de excepción del art. 1° ley 24.051 (afectación interjurisdiccional). El Estado Nacional invocó el art. 41 CN y las leyes 24.051, 25.688 y 25.675, argumentando posible contaminación del río Baradero (afluente del Paraná de las Palmas) con efectos más allá de la provincia. La Provincia de Buenos Aires, citada como tercero, afirmó su competencia y negó la existencia de afectación interjurisdiccional.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde al Estado Nacional o a la Provincia de Buenos Aires el control y fiscalización ambiental de la planta de Papel Prensa S.A., a la luz del art. 1° de la ley 24.051 y su decreto reglamentario 831/93, en particular si se verificó el presupuesto de afectación interjurisdiccional (residuos que "pudieren afectar a las personas o el ambiente más allá de la frontera de la provincia").

Decisión y resultado

Se hace lugar a la demanda. La Corte admitió que el control de efluentes de la actora corresponde a la Provincia de Buenos Aires, en tanto no se ha demostrado la afectación directa o indirecta más allá del territorio provincial. Costas al demandado (Estado Nacional), y en el orden causado respecto de la Provincia de Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

1. Concurrencia de competencias (arts. 41, 43, 75 incs. 17, 18, 19, 30, 125 CN): Las obligaciones de Nación y provincias en materia ambiental no son exclusivas ni excluyentes; deben actuar armónicamente, con la provincia en primer término (poder de policía local), sin perjuicio de la cooperación interjurisdiccional.
2. Ámbito de la ley 24.051 (art. 1° y dec. 831/93): La intervención federal se justifica solo si se verifica afectación interjurisdiccional (transporte fuera de la provincia o impacto más allá de sus fronteras). No basta una mera presunción o la invocación del principio precautorio para desplazar la competencia provincial; debe probarse la conexión extraprovincial.
3. Principio precautorio (ley 25.675): Su aplicación recae en primer lugar en la provincia, que cuenta con normativa y facultades para fiscalizar y sancionar. No habilita per se la intervención federal sin prueba de interjurisdiccionalidad.
4. Carga de la prueba: El Estado Nacional no acreditó que los efluentes de la empresa afectaran recursos más allá del territorio bonaerense (muestras tomadas solo a 200 m río arriba y 100 m río abajo, en un río de 40 km de longitud). El mero carácter ecotóxico de los residuos no configura el presupuesto legal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (Papel Prensa S.A.) y para cualquier empresa o particular que cuestione injerencias del Estado Nacional en materia ambiental dentro de una provincia, cuando no se demuestre afectación interjurisdiccional. Reafirma la primacía de la jurisdicción local y la carga probatoria de la Nación.
• DESFAVORABLE para el Estado Nacional como demandado, y para cualquier autoridad federal que pretenda ejercer control ambiental sin acreditar el presupuesto del art. 1° ley 24.051 (interjurisdiccionalidad).
• MIXTO para la Provincia de Buenos Aires (tercero): Si bien se reconoce su competencia, debe ejercer efectivamente el control ambiental (principio precautorio local).
• NO RELACIONADO para casos donde sí exista prueba de contaminación interjurisdiccional (transporte o impacto extraprovincial).

Cita sugerida

Papel Prensa S.A. c/ Estado Nacional (Buenos Aires, Provincia de, citada 3°) y otro s/ acción meramente declarativa, CSJN, 03/11/2015, Fallos: 338:1183, expte. P. 1045. XLIII. ORI, ID AFA-CSJN-7262752.