Partido por la Justicia Social c/ Tucuman, Provincia de s/Amparo (CSJN, 11/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 687/2023
Carátula: Partido por la Justicia Social c/ Tucumán, Provincia de s/ amparo
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Instancia: Única (CSJN en competencia originaria)
Magistrados: No individualizados (decisión del Tribunal)
Fuente/ID: AFA-CSJN-7842161; URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7842161

Tags para análisis posterior

materia: electoral contingencia: medida cautelar, reposición hechos clave: elección, suspensión, gobernador, amparo normas: arts. 239 y 265 CPCCN doctrina: verosimilitud del derecho, peligro en la demora, requisitos cautelares resultado: rechazo de reposición, mantiene cautelar parte favorecida: Partido por la Justicia Social (actor) parte perjudicada: Provincia de Tucumán fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Partido por la Justicia Social inició amparo ante la CSJN (competencia originaria) contra la Provincia de Tucumán. Solicitó una medida cautelar para suspender la convocatoria a elección de gobernador y vicegobernador del 14/05/2023 hasta sentencia definitiva. La CSJN hizo lugar a la cautelar. La Provincia interpuso recurso de reposición contra dicha resolución.

Cuestión jurídica

Si la reposición de la Provincia constituye una crítica concreta y razonada contra la decisión que concedió la cautelar, o si debe rechazarse por deficiencia recursiva.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de reposición. Se mantiene vigente la suspensión de la elección hasta el pronunciamiento definitivo. Costas no mencionadas. Parte favorecida: el actor (Partido por la Justicia Social). Parte perjudicada: la Provincia de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la reposición contra una medida cautelar, el recurrente debe formular una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la resolución recurrida (arts. 239 y 265 CPCCN; Fallos: 327:4850 y CSJ 277/2012).
La mera discrepancia o reiteración de argumentos previos no basta para desvirtuar el juicio cautelar sobre verosimilitud del derecho y peligro en la demora ya ponderado por el Tribunal.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor de la cautelar (quien solicitó suspender la elección) porque el fallo confirma la medida.
Desfavorable a la Provincia (demandada y recurrente) al rechazar su reposición.
Utilidad futura: Si un caso posterior necesita defender la procedencia de una cautelar contra un acto electoral, este fallo muestra que el tribunal exige una crítica sólida para revocarla, y que la mera disconformidad no es suficiente.
Señal de desfavorabilidad para quien impugna una cautelar: La carga argumentativa es alta.

Cita sugerida

Partido por la Justicia Social c/ Tucumán, Provincia de s/ amparo, CSJN, CSJ 687/2023, 11/05/2023, AFA-CSJN-7842161. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.