Pasolli Jorge c/ AFIP s/Proceso de Conocimiento
CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 07/12/2023
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CSS 031565/2019/CS001 (CSJN)
- Carátula: PASOLLI JORGE c/ AFIP s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 07/12/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
- Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre fuero contencioso administrativo y seguridad social)
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904701
Tags para análisis posterior
competencia conflicto de fueros impuesto a las ganancias haber previsional retirado FFAA inconstitucionalidad AFIP fuero contencioso administrativo desfavorable al actor
Hechos y conflicto
Jorge Pasolli (retirado FFAA) demanda a AFIP para que se declare inconstitucional el art. 79 inc. c) ley 20.628 (Impuesto a las Ganancias) y el decreto 394/16, por aplicar el tributo sobre su haber jubilatorio. La Cámara Federal de la Seguridad Social se declaró incompetente por tratarse de cuestión tributaria no previsional; el Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 6 rechazó la competencia atribuida y pretendió remitir a otro fuero. La Sala IV de la Cámara Contenciosa Administrativa revocó esa decisión, ordenando al juez de primera instancia dirimir la contienda. El juez insistió y elevó a la CSJN.
Cuestión jurídica
¿Qué fuero es competente para conocer de una demanda de un retirado de FFAA contra AFIP que cuestiona la aplicación del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional?
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 6 (fuero contencioso administrativo federal), remitiendo las actuaciones por intermedio de la Sala IV de la Cámara de dicho fuero. Rechazó la competencia del fuero de seguridad social.
Doctrina / criterio relevante
Para determinar la competencia debe estarse a los hechos de la demanda y la naturaleza de la relación jurídica (Fallos 328:73; 329:5514). La pretensión de Pasolli es de índole tributaria (cuestiona el impuesto a las ganancias sobre su pensión), no previsional, pues no discute la aplicación del SIPA (ley 26.425) ni derechos de la seguridad social. Remite a dictámenes previos del Ministerio Público (causas “Alcaraz González” y “De Nicolo”) que asignan estos casos al fuero contencioso administrativo federal.
Señales para favorabilidad
- Parte favorecida: AFIP (el Fisco mantiene el fuero contencioso administrativo, generalmente más afín a sus intereses).
- Parte perjudicada: Pasolli (actor), al no obtener el fuero previsional que podría ser más especializado en derechos del jubilado.
- Clasificación: DESFAVORABLE para el actor/contribuyente que busca protección previsional; FAVORABLE para la AFIP. NO RELACIONADO con el fondo de la inconstitucionalidad planteada (solo dirime competencia).
Cita sugerida
“Pasolli, Jorge c/ AFIP s/ proceso de conocimiento”, CSJN, 07/12/2023, CSS 031565/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904701.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pasolli Jorge c/ AFIP s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 07/12/2023, CSS 031565/2019/CS001.