Patat Oscar c/ Estado Nacional - Ministerio de Economia, Obras y Servicios Publicos y Otro s/Empleo Publico (CSJN, 21/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: P. 199. XLVII. RHE
Carátula: PATAT OSCAR c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMIA, OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/10/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7159591

Tags para análisis posterior

materia: procesal administrativo contingencia: incumplimiento de depósito procesal hechos clave: depósito extemporáneo normas: art. 286 CPCCN, ley 23.982 doctrina: perentoriedad de los plazos resultado: desestimación del planteo parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actor Patat fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Patat interpuso queja contra una resolución del tribunal inferior. Se le intimó a efectuar el depósito previsto en el art. 286 CPCCN dentro del plazo. No lo hizo en término; recién lo depositó el 21/12/2011, extemporáneamente. Luego dedujo recurso de revocatoria contra la desestimación de la queja, argumentando que el Estado Nacional debe pagar según la ley 23.982 y que era imposible depositar en el exiguo plazo de 5 días.

Cuestión jurídica

Determinar si el cumplimiento extemporáneo del depósito judicial (art. 286 CPCCN) puede subsanar la falta en término, invocando la ley 23.982 (pagos por el Estado) o razones de imposibilidad.

Decisión y resultado

Desestimación del planteo de fs. 55/56 (recurso de revocatoria). Se confirma la desestimación de la queja. El tribunal consideró que las razones invocadas carecen de mérito suficiente y que la perentoriedad de los plazos procesales impide considerar válido un depósito hecho fuera de término, aun cuando luego se haya cumplido.

Doctrina / criterio relevante

Principio de perentoriedad de los términos: una vez vencido el plazo para ejercer un derecho procesal (como el depósito), y sin extensión posible, ese derecho se pierde definitivamente. El cumplimiento extemporáneo no revierte la preclusión.
Cita jurisprudencial: Fallos 289:196 y 296:251.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que incumplió un plazo procesal perentorio (aquí, el depósito previo a la queja). El fallo es estricto en la aplicación del art. 286 CPCCN.
FAVORABLE para la parte que se beneficia de la preclusión (el Estado Nacional demandado).
No hay análisis de fondo sobre el empleo público ni sobre la ley 23.982; solo sobre el aspecto procesal del depósito.

Cita sugerida

Patat, Oscar c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos y otro s/ empleo público (CSJN, 21/10/2014, P. 199. XLVII. RHE). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7159591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.