Patronato de la Infancia c/ Buenos Aires, Provincia de y Otro y Otro s/Usucapion (CSJN, 24/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: P. 607. XLV. ORI
Carátula: PATRONATO DE LA INFANCIA c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO Y OTRO s/USUCAPION
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Enrique S. Petracci, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7050691

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: excepción de cosa juzgada hechos clave: usucapión, acción posesoria previa, identidad de objeto normas: art. 347 inc. 6° CPCCN, arts. 2473, 2490, 2491, 2493, 2494 CC doctrina: cosa juzgada material, identidad de objeto, solución real del fallo resultado: rechazo de excepción parte favorecida: actora (Patronato de la Infancia) parte perjudicada: demandada (Municipalidad de Tapalqué) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Patronato de la Infancia inició acción de usucapión contra la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Tapalqué. Esta última opuso excepción de cosa juzgada y falta de legitimación activa, alegando que la cuestión ya fue resuelta en un juicio anterior de acción posesoria (despojo) tramitado ante el Juzgado Civil y Comercial N° 3 de Azul, donde se rechazó la demanda por no acreditarse desposesión violenta.

Cuestión jurídica

Determinar si existe identidad de objeto entre la acción posesoria previa (despojo) y la presente acción de usucapión, a efectos de configurar cosa juzgada.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la excepción de cosa juzgada, con costas a la demandada, y difirió el tratamiento de la excepción de falta de legitimación activa para la sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

La cosa juzgada ampara la solución real del fallo, no solo su texto formal (Fallos: 297:383; 298:673; 308:1150; 311:1458; 319:2527; 328:3299).
Si un derecho fue afirmado o negado en un proceso, hay identidad de objeto si en el nuevo proceso se cuestiona el mismo derecho, aunque se busque otra consecuencia no deducida antes (Fallos: 116:220; 169:330; 328:3299).
No existe identidad de objeto entre una acción de despojo (tutela posesoria) y una acción de usucapión (adquisición de dominio por prescripción), pues persiguen finalidades distintas y se fundan en presupuestos diferentes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien promueve usucapión luego de un rechazo de acción posesoria. El fallo permite distinguir ambos institutos, evitando que la cosa juzgada de la acción posesoria impida la usucapión. DESFAVORABLE para quien pretende oponer cosa juzgada basada en un proceso anterior de diferente objeto jurídico.

Cita sugerida

CSJN, "Patronato de la Infancia c/ Buenos Aires, Provincia de y otro y otro s/ Usucapión", 24/09/2013, Expte. P. 607. XLV. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7050691

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.