Pego, Natalia Mariel c/ Estado Nacional- Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable - Adm. Parques Nac. s/Impugnacion de Acto Administrativo (CSJN, 12/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FGR 000310/2014/CS001 - Fallos: 347:1990
Carátula: Pego, Natalia Mariel c/ Estado Nacional - Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable - Adm. Parques Nac. s/ impugnación de acto administrativo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Administrativo
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia)
Fuente: CSJN - ID: 8045961
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045961

Tags para análisis posterior

materia: administrativo laboral contingencia: reclamo salarial hechos clave: agente transitoria, zona austral, diferencias salariales 2005-2007 normas: art. 62 dec. 993/91, ley 25.164 doctrina: interpretación sistemática, precedente ATE c/ Superintendencia resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Estado Nacional-APN parte perjudicada: Natalia Mariel Pego fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora se desempeñó en la Administración de Parques Nacionales como personal transitorio (art. 9° ley 25.164) entre el 1/2/2005 y el 1/9/2007. Reclamó diferencias salariales por falta de pago del suplemento "zona austral". La Cámara Federal de General Roca hizo lugar a la demanda, interpretando que el art. 62 del decreto 993/91 reconoce el adicional al personal que presta servicios "en forma permanente o transitoria".

Cuestión jurídica

Determinar si el suplemento por zona previsto en el art. 62 del decreto 993/91 (SINAPA) corresponde al personal de planta transitoria o solo al de planta permanente.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) revocó la sentencia apelada y declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, con costas. El suplemento por zona no corresponde al personal transitorio. Disidencia del presidente Rosatti (inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

El SINAPA rige exclusivamente para agentes con estabilidad (planta permanente). El art. 62 del decreto 993/91, cuando alude a "permanente o transitoria", se refiere a la temporalidad de la prestación en el destino bonificable, no a la modalidad de contratación.
La equiparación salarial del art. 9° ley 25.164 solo alcanza niveles y grados, no suplementos o adicionales (cita: CSJ 674/2013 "Asociación de Trabajadores del Estado c/ Superintendencia de Seguros de la Nación", 16/6/2015).
El personal transitorio es ajeno al SINAPA y no accede a sus adicionales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado que reclama adicionales como personal transitorio. FAVORABLE para el Estado empleador que defiende la restricción de beneficios al personal de planta permanente. No relacionado con conflictos de personal permanente.

Cita sugerida

"Pego, Natalia Mariel c/ Estado Nacional - Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable - Adm. Parques Nac. s/ impugnación de acto administrativo", CSJN, 12/12/2024, FGR 000310/2014/CS001, Fallos: 347:1990, ID 8045961.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.