Pentray, Karina Andrea y Otro c/ Battaglia, Ana Lucia s/Cobro de Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 051992/2020/CS001
• Carátula: PENTRAY, KARINA ANDREA Y OTRO c/ BATTAGLIA, ANA LUCIA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 25/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (ámbito nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (02/07/2024)
• ID fuente: AFA-CSJN-8079741
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8079741

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, conexidad, perpetuatio jurisdictionis, reivindicación, cobro de sumas de dinero, derecho de retención, sentencia firme, riesgo de sentencias contradictorias, CSJN

Hechos y conflicto

• Hechos clave: La actora inició un cobro de sumas de dinero (mejoras y reintegro del 30% del precio pagado) y solicitó derecho de retención sobre un inmueble hasta el pago, en el marco de un desalojo ordenado en un juicio de reivindicación previo (expte. 77688/2013, radicado en Mercedes, PBA).
• Conflicto: El Juzgado Nacional Civil n°55 declinó su competencia por conexidad con el juicio de reivindicación ya firme. La jueza de Mercedes rechazó la atribución por inexistencia de riesgo de sentencias contradictorias (sentencia firme).
• Pretensiones: Actora: cobro y retención. Demandada: oposición a la radicación del juicio en Mercedes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la demanda de cobro de sumas de dinero y derecho de retención, cuando existe conexidad con un juicio de reivindicación ya resuelto por sentencia firme.

Decisión y resultado

• Resultado: La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n°55 de CABA.
• Parte favorecida: La actora (Pentray y otro), que litiga en CABA.
• Parte perjudicada: La demandada (Battaglia), que pretendía la radicación en Mercedes.
• Fuente: Fallo de la CSJN del 25/06/2025, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

• Conexidad: Para que proceda el forum conexitatis (art. 6 CPCCN) debe existir riesgo de sentencias contradictorias. Si el juicio conexo ya tiene sentencia firme, el desplazamiento de competencia pierde objeto práctico (Fallos: 339:1414, "Rosseau Portalis"; "Benítez c/ ANSES", 24/05/2016).
• Perpetuatio jurisdictionis: No procede cuando la causa conexa está fenecida.
• Medidas cautelares: El derecho de retención (cautelar) no altera la competencia si no hay riesgo de contradicción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litiga en la jurisdicción que no es la del juicio conexo ya firme.
• Desfavorable para quien pretende unificar ambas causas en el tribunal que ya intervino en el juicio conexo.
• Mixto según la posición procesal de cada parte; útil para argumentar que la conexidad no desplaza la competencia si el proceso conexo está firme.

Cita sugerida

"PENTRAY, KARINA ANDREA Y OTRO c/ BATTAGLIA, ANA LUCIA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO", CSJN, 25/06/2025, CIV 051992/2020/CS001, ID AFA-CSJN-8079741.