Pereira, Gabriel c/ Banco Macro SA y Otro/a s/Amparo (CSJN, 20/08/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8002921
Número/Expediente: CSJ 000143/2023/RH001 - Fallos: 347:969
Carátula: PEREIRA, GABRIEL c/ BANCO MACRO SA Y OTRO/A s/AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: acceso a instancias locales hechos clave: denegación recurso por falta de depósito normas: art. 18 CN doctrina: arbitrariedad en denegación recursiva resultado: procedente queja y recurso extraordinario parte favorecida: actor (Pereira) parte perjudicada: tribunal provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso de inaplicabilidad de ley ante el Superior Tribunal de Justicia de Misiones, el cual fue declarado inadmisible por falta de depósito previo (art. 287 CPCC local) y por no acreditar beneficio de litigar sin gastos. El actor había solicitado dicho beneficio, pero el tribunal lo rechazó sin considerar que el pedido se encontraba en trámite.

Cuestión jurídica

Si la decisión del tribunal local que deniega un recurso por falta de depósito, cuando el beneficio de litigar sin gastos está en trámite, viola la garantía del debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo. Con costas. Se favorece al actor (Pereira).

Doctrina / criterio relevante

Excepción al principio de que la improcedencia de recursos locales no justifica el recurso extraordinario federal cuando la decisión carece de fundamentación idónea y lesiona el debido proceso (art. 18 CN).
El trámite del beneficio de litigar sin gastos suspende la exigencia del depósito previo (doctrina “Sarubbi”, Fallos: 338:1045 y citas).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que vio obstaculizado su acceso a la instancia recursiva local por un requisito procesal insubsanable.
NO RELACIONADO con el fondo del amparo contra el banco; solo decide cuestión procesal.
Útil para argumentar que el trámite de beneficio de litigar sin gastos excusa el depósito previo, o que denegar un recurso sin considerar esa circunstancia es arbitrario.

Cita sugerida

CSJN, “Pereira, Gabriel c/ Banco Macro S.A. y otro/a s/ amparo”, 20/08/2024, CSJ 000143/2023/RH001, Fallos: 347:969. Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.