Pereyra, Diego Jorge y Otro s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N° 72.020 del Tribunal de Casacion Penal-sala Iv- (CSJN, 23/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001693/2019/RH001, Fallos: 348:1352
Carátula: PEREYRA, DIEGO JORGE Y OTRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 72.020 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL-SALA IV-
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177851

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad por defensa ineficaz hechos clave: error del defensor particular al interponer recurso, indefensión normas: arts. 18 CN, 8.2.c y d CADH, 14.3.b y d PIDCP doctrina: defensa técnica debe ser real y efectiva, contradicción de criterios judiciales vicia el procedimiento resultado: favorable al imputado parte favorecida: Pablo Ezequiel Jackson (imputado) parte perjudicada: el Estado (provincia de Buenos Aires) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Pablo Ezequiel Jackson fue condenado a prisión perpetua como coautor de homicidio calificado criminis causae y robo agravado. Su defensor particular interpuso un recurso de queja manifiestamente improcedente (pretendió quejar por denegatoria de recurso extraordinario federal sin haberlo intentado). Tras revocar el mandato, la defensa oficial denunció la ineficacia del anterior defensor. La Suprema Corte bonaerense denegó el recurso federal con fundamentos contradictorios (primero dijo que no era recurso extraordinario, luego que solo era impugnable por queja del art. 285 CPCCN).

Cuestión jurídica

Si el error inexcusable del defensor particular en la elección de la vía recursiva vulneró el derecho de defensa del imputado, y si la contradicción de criterios en las resoluciones del tribunal provincial descalifica el procedimiento.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto todo lo actuado con posterioridad a la notificación de la sentencia que denegó el recurso de inaplicabilidad de ley respecto de Jackson. Ordenó la devolución a origen para que la defensa oficial brinde adecuada asistencia legal.

Doctrina / criterio relevante

En materia penal deben extremarse los recaudos para garantizar plenamente el ejercicio del derecho de defensa (Fallos: 330:5052).
El defensor debe proveer un asesoramiento legal adecuado; su negligencia puede suplirse mediante defensa oficial para asegurar la realidad sustancial de la defensa (arts. 18 CN, 8.2.c y d CADH, 14.3.b y d PIDCP).
La contradicción de criterio entre pronunciamientos sucesivos de un tribunal descalifica el procedimiento por afectar la coherencia exigible a los actos judiciales (Fallos: 327:618).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca para sostener: (a) que la negligencia grave del defensor particular vulnera la garantía de defensa y debe ser subsanada de oficio; (b) que la contradicción de criterios en resoluciones judiciales vicia el procedimiento y obliga a retrotraer actuaciones. DESFAVORABLE si se sostiene que la defensa técnica debe ser efectiva y no meramente formal, y que el Estado debe garantizar una asistencia real.

Cita sugerida

CSJN, PEREYRA, DIEGO JORGE Y OTRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 72.020 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL -SALA IV- (Fallos: 348:1352), 23/10/2025, CSJ 001693/2019/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177851

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.