Perez Claudio Andres y Otros c/ Ministerio de Economia y Otros s/Programas de Propiedad Participada (CSJN, 17/10/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 001913/2007/CS001
Carátula: PEREZ CLAUDIO ANDRES Y OTROS c/ MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTROS s/PROGRAMAS DE PROPIEDAD PARTICIPADA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/10/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (Civil y Comercial Federal)
Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7480341

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: conflicto de integración hechos clave: designación juez posterior normas: art. 110 Reglamento Justicia Nacional, dec.-ley 1285/58 doctrina: avocación por razones de administración de justicia resultado: devolución para integración parte favorecida: ninguna (procesal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Discrepancia entre vocales de Sala II y Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal sobre interpretación del art. 110 del Reglamento para la Justicia Nacional. Se integró tribunal con juez de otra cámara que no aceptó. Se elevó a CSJN para resolver el conflicto. Durante el trámite, se designó un nuevo juez (Gottardi) para la vocalía en discordia.

Cuestión jurídica

Si corresponde resolver el conflicto de integración o devolver la causa para que el nuevo juez se expida sobre el fondo.

Decisión y resultado

Se devuelven las actuaciones a la Sala II para que el juez Gottardi participe en la deliberación del caso pendiente. Se declara inoficioso el tratamiento del art. 110 del Reglamento por resultar hipotético. Resultado: procesal; no se resuelve el fondo.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN puede avocarse por razones de superintendencia para evitar privación de justicia (doctrina Fallos 156:283).
Ante la designación de un nuevo juez que ocupa la vocalía en discordia, corresponde devolver la causa para que se pronuncie sobre el fondo (Fallos 326:2371, 327:4272, 339:1371).
No es necesario resolver una cuestión que deviene hipotética.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE: Para quien busca dilación o integración completa del tribunal.
DESFAVORABLE: Para quien busca una pronta resolución del fondo o un pronunciamiento sobre la interpretación del art. 110.
NO RELACIONADO: Con el mérito de la pretensión sobre programas de propiedad participada.
MIXTO: No aplica.

Cita sugerida

CSJN, “PEREZ CLAUDIO ANDRES Y OTROS c/ MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTROS s/PROGRAMAS DE PROPIEDAD PARTICIPADA”, CCF 001913/2007/CS001, 17/10/2018, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7480341.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.