Perez Jorge Raul y Otro c/ Pen Ley 25561 Dto 1570/01 214/02 s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 1793. XLI. REX
• Carátula: Pérez, Jorge Raúl y otro c/ PEN - ley 25.561 - dto. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Tributario – Bancario
• Magistrados: E. Raúl Zaffaroni, Elena I. Highton de Nolasco
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7095251
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: desistimiento hechos clave: acuerdo transaccional normas: ley 16.986 doctrina: desistimiento del recurso resultado: extinción del proceso parte favorecida: actores (por acuerdo) parte perjudicada: no hay condena fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Pérez y Di Paolo) iniciaron amparo contra el PEN por las leyes de emergencia (25.561 y decretos 1570/01, 214/02). Citibank N.A. y el Estado Nacional interpusieron recursos extraordinarios. Con posterioridad, Citibank y los actores alcanzaron un acuerdo transaccional, por el cual Citibank desistió de su recurso y acordaron costas por su orden.

Cuestión jurídica

Procedencia del desistimiento del recurso extraordinario presentado por el Citibank y efecto sobre el recurso del Estado Nacional (si corresponde pronunciamiento).

Decisión y resultado

• Se tuvo por desistido el recurso de Citibank, con costas por su orden (acuerdo de partes).
• Se declaró inoficioso (innecesario) un pronunciamiento sobre el recurso del Estado Nacional, con costas por su orden.
• Se dispuso la devolución al tribunal de origen.

Resultado: Proceso concluido sin condena sustancial en costas ni decisión de fondo contra ninguna parte.

Doctrina / criterio relevante

• El desistimiento del recurso presentado por una parte (Citibank) no impide declarar inoficioso el recurso de la otra (Estado Nacional) cuando no existe controversia viva (acuerdo extingue el pleito).
• Las costas pueden imponerse por su orden cuando media acuerdo entre las partes o cuando no hay vencido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para los actores: el acuerdo con Citibank implicó una solución negociada (no condena adversa), y el recurso del Estado fue declarado inoficioso (no hubo revocación de la sentencia favorable de cámara).
• DESFAVORABLE para Citibank y Estado: perdieron la chance de obtener una revocación, pero sin costas ni sanciones.
• MIXTO / NO RELACIONADO con discusiones de fondo (no resolvió constitucionalidad de la emergencia).
• Útil para citar como antecedente de desistimiento y extinción del proceso o para sostener que, ante acuerdo, la CSJN declara inoficioso el recurso de la otra parte.

Cita sugerida

CSJN, "Pérez, Jorge Raúl y otro c/ PEN - ley 25.561 - dto. 1570/01 214/02 s/ amparo", 19/03/2014, P. 1793. XLI. REX, disponible en CSJN Digital.