Pergentil, Fany c/ Gaspard, Carlos y otros s/simulación (CSJN, 27/05/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: P. 797. XLVIII. HON Fallos: 344:1252
Carátula: Pergentil, Fany c/ Gaspard, Carlos y otros s/ simulación
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unicidad
Fecha: 27 de mayo de 2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666111

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios – Regulación
Contingencia: Recurso de reposición in extremis rechazado
Hechos clave: Error material no acreditado; monto disputado en CSJN
Normas: arts. 238 y 160 CPCCN; ley 21.839
Doctrina: Inmutabilidad de sentencias firmes; base regulatoria es el monto discutido en la instancia
Resultado: Desfavorable para la recurrente
Parte favorecida: Gaspard, Carlos y otros
Parte perjudicada: Pergentil, Fany
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. Silvia N. Niavio, por derecho propio y con patrocinio del Dr. Manuel Riera, impugnó la regulación de honorarios practicada el 1 de septiembre de 2020 mediante recurso de reposición in extremis, alegando un error material evidente y notorio.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la reposición in extremis para corregir un supuesto error material en la regulación de honorarios de la CSJN.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso interpuesto. La CSJN declaró improcedente el planteo porque: (i) no existió error material; (ii) las sentencias firmes no son modificables por esa vía (arts. 238 y 160 CPCCN); (iii) no se configuraron circunstancias excepcionales (cita Fallos: 297:543, 302:1319, 323:3590, 324:1800, 325:1603). Aclaró que la regulación se basa en el monto disputado ante sus estrados, no en honorarios fijados en instancias previas (Fallos: 307:1534, 310:1825, 321:2467, 326:4351; ley 21.839).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias firmes no son susceptibles de modificación por reposición in extremis, salvo circunstancias estrictamente excepcionales.
La base regulatoria en la CSJN es el monto discutido en esa instancia, no los honorarios fijados en instancias anteriores.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que pretende impugnar una regulación de honorarios firme de la CSJN alegando error material, salvo que demuestre un error real y configuren excepciones muy estrechas. Favorable para la parte que se opone a la revisión de una regulación firme cuando no se acredita error ni excepcionalidad.

Cita sugerida

Pergentil, Fany c/ Gaspard, Carlos y otros s/ simulación, CSJN, 27/05/2021, Fallos: 344:1252. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.