Peyrano, Marcos Lisandro c/ Provincia de Entre Rios s/Amparo Colectivo (CSJN, 28/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FRO 011327/2020/CS001
Carátula: PEYRANO, MARCOS LISANDRO c/ PROVINCIA DE ENTRE RIOS s/AMPARO COLECTIVO
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Unitaria (competencia originaria)
Fecha: 28/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (fallo de CSJN)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723741

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: competencia hechos clave: quemas islas Delta Paraná, humo tóxico Rosario, omisión estatal normas: art. 117 CN, ley 25.675, ley 9868 Entre Ríos, arts. 7/9/11 ley 9868 doctrina: jurisdicción originaria CSJN, acumulación de procesos colectivos resultado: competencia originaria + acumulación parte favorecida: actor (procesalmente) parte perjudicada: demandada (Entre Ríos) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, habitante de Rosario, promovió amparo colectivo contra la Provincia de Entre Ríos por omisión en controlar quemas de pastizales en islas del Delta del Paraná (jurisdicción entrerriana), que generaron humo tóxico afectando la salud y el ambiente de los rosarinos. Denunció incendios reiterados desde junio 2020, falta de prevención, y que la ley provincial 9868 no se cumple. Solicitó: prohibición de autorizar quemas, conformación de comisión interprovincial, plan conjunto, seguro ambiental e indemnización por daño moral colectivo. Demandó solo a Entre Ríos.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para entender en el amparo ambiental colectivo donde una provincia es parte y el daño es interjurisdiccional (contaminación de recurso hídrico compartido). Secundariamente, procedencia de acumulación con causas conexas.

Decisión y resultado

Fallo favorable al actor en cuanto a competencia y acumulación. La CSJN declaró su competencia originaria (art. 117 CN) y ordenó acumular este proceso a otras cinco causas conexas (ej. "Equística", "Cesanelli") que tramitarán por separado pero con sentencia única. Requirió a Entre Ríos el informe del art. 8 ley 25.675 en 30 días. No resolvió el fondo (medidas de fondo ni indemnización).

Doctrina / criterio relevante

Jurisdicción originaria de CSJN en causas donde una provincia es parte y el daño ambiental es interjurisdiccional (contaminación de recurso compartido entre provincias).
Acumulación obligatoria de procesos colectivos con mismo objeto y causa (cese de quemas y recomposición ambiental) aunque difieran en sujetos pasivos, para evitar sentencias contradictorias y cosa juzgada divergente (art. 33 ley 25.675; Fallos: 326:75).
La jurisdicción originaria de CSJN no puede ser limitada por leyes procesales (art. 31 CN; Fallos: 329:2316).

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor (Peyrano): Se reconoce su derecho a litigar en instancia originaria de CSJN y se acumula su causa con otras, dándole mayor entidad procesal y eventual sentencia única que podría beneficiarlo.
Desfavorable para la demandada (Entre Ríos): Se la somete a la máxima jurisdicción y se acumulan múltiples reclamos en su contra, aumentando presión y exposición.
Mixto/neutro para la parte que busque precedente sobre competencia: La decisión es procesal, no de fondo; sirve para fundamentar competencia originaria en amparos ambientales interjurisdiccionales, pero no resuelve la responsabilidad ni indemnización.

Cita sugerida

Peyrano, Marcos Lisandro c/ Provincia de Entre Ríos s/ amparo colectivo, CSJN, 28/12/2021, FRO 011327/2020/CS001, disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.