Pilaga S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de y Otra s/Accion Declarativa de Certeza
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/06/2021
Datos de identificación y cita
- Número / Expediente: CSJ 1581/2019
- Carátula: PILAGA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRA s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 10/06/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Highton, Elena Inés; Maqueda, Juan Carlos; Rosatti, Horacio Daniel
- ID Fuente: AFA-CSJN-7669841
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669841
Tags para análisis posterior
materia: competencia originaria CSJN contingencia: tributario municipal hechos clave: tasa inspección comercios e industrias, ordenanza municipal San Isidro, impugnación constitucional normas: art. 116 y 117 CN, arts. 4 y 5 CPCCN, ley 23.548, ley 27.429, Convenio Multilateral, ordenanza fiscal 9.057/2019 doctrina: leyes-convenio como derecho público provincial, carácter taxativo competencia originaria resultado: incompetencia originaria parte favorecida: Provincia de Buenos Aires y Municipalidad de San Isidro parte perjudicada: Pilaga S.A. fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Pilaga S.A. (sociedad con actividad agropecuaria e industrial del arroz, con oficinas en San Isidro pero establecimientos fuera de ese ejido) promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de San Isidro, cuestionando la constitucionalidad del art. 79 de la ordenanza fiscal municipal 9.057/2019 (y versiones 2016-2018) que regula la tasa por inspección de comercios e industrias. Sostuvo que el tributo violaba los arts. 16, 17, 28, 31 y 75 incs. 1°, 2° y 10° CN, las leyes de coparticipación federal 23.548 y 27.429, y el Convenio Multilateral, por ausencia de servicio efectivo, base imponible desproporcionada y gravamen sobre actividades fuera del territorio municipal.
Cuestión jurídica
Si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN por tratarse de una provincia demandada y existir cuestión federal predominante (arts. 116 y 117 CN).
Decisión y resultado
La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria. Decisión unánime, remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal que concluyó que la materia es de naturaleza local, pues requiere examinar normas de derecho público provincial (ordenanza municipal, leyes-convenio ratificadas localmente), lo cual no corresponde a la instancia originaria del Tribunal.
Doctrina / criterio relevante
- La competencia originaria de la CSJN es excepcional y taxativa; no puede extenderse por persona o poder alguno.
- Las leyes-convenio (coparticipación federal, Consenso Fiscal, Convenio Multilateral) ratificadas por las legislaturas provinciales integran el derecho público provincial, quitando carácter exclusivamente federal a la materia.
- No procede competencia originaria cuando para resolver se deban examinar preceptos locales o interpretar la soberanía local en sus efectos.
- Las cuestiones federales comprendidas pueden ser tuteladas por la vía del recurso extraordinario (art. 14 ley 48).
Señales para favorabilidad
DESFAVORABLE para la parte actora (Pilaga S.A.) y FAVORABLE para las demandadas (Provincia de Buenos Aires y Municipalidad de San Isidro), en tanto impide el acceso directo a la instancia originaria de la CSJN, derivando el pleito a la justicia local. No obstante, la decisión es NEUTRA en cuanto al fondo del conflicto tributario (no se expide sobre constitucionalidad de la tasa). El fallo es relevante para análogas defensas de incompetencia por razón de la materia cuando se cuestionen tributos municipales fundados en normas locales y leyes-convenio provinciales.
Cita sugerida
CSJN, “PILAGA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRA s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA”, CSJ 1581/2019, 10/06/2021.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pilaga S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de y Otra s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 10/06/2021, CSJ 1581/2019.